Ju mer jag tänker på vad Fastighetsägarna i Stockholm skriver ju mer förundrad blir jag.

Ju mer jag tänker på vad Fastighetsägarna i Stockholm skriver ju mer förundrad blir jag.

I Fastighetstidningen vill de av någon anledning berätta för oss att de har förtroendevalda i sin styrelse som tycker att den enda fråga som är viktig är kampen mot Hyresgästföreningen.
Det känns ju inte direkt uppmuntrande med tanke på att en av deras viktigaste uppgift är att förhandla hyror med oss och inte att bekämpa den förening deras hyresgäster är medlemmar i.

I SvD klagar de på hyresnivåerna som de anser vara alltför låga. Det är däremot välbekanta tongångar.

Den här gången lanserar de en nygammal argumentation.
De har kartlagt vilka inkomster deras kunder hyresgästerna har i Stockholms innerstad. Enligt Fastighetsägarna har deras hyresgäster en alltför hög medianinkomst och ska därför betala en högre hyra.
Hyran ska på något sätt stå i relation till inkomsterna.
Om man minskar glappet mellan hyra och inkomst finns det kulor att hämta resonerar de.

Anders Borg vill sänka skatten så vi handlar lite mer. Fastighetsägarna vill höja hyran så vi inte kan det.

De anser att det de kallar "hyresreglering" inte har motverkat segregationen och de tycks dessutom mena att det var själva iden med "hyresregleringen"

Vad de säger är alltså att vi i våra gemensamma hyresförhandlingar inte klarat av att stoppa segregationen. Hyresnivåerna har enl Fastighetsägarna lett fram till att låginkomsttagarna inte längre bor i Stockholms innerstad.
Fast de uttrycker sig givetvis inte så.

Men det finns ju ingen fristående "reglering" som hittat på hyrorna på egen hand. De är förhandlade och på den ena sidan av förhandlingsbordet har Fastighetsägarna suttit.

Man får då förmoda att Fastighetsägarna ansträngt sig och gjort allt vad de kunnat för att hålla nere hyrorna för att på så sätt möjliggöra för låginkomsthushåll att kunna bo kvar i Stockholms innerstad. Annars ökar ju segregationen. Det framgår förstås inte riktigt om de är för eller emot segregation men det lutar åt för.

Eller så har de i åratal drivit på för stora hyreshöjningar.
Mycket talar för att de drivit på. De anmälde svenska staten till EU, de är missnöjda med varje förhandlingsresultat, de vänder sig till Hyresnämnden och Tingsrätten i sin jakt på hyreshöjningar.

Och nu vill de åtgärda segregation de bidragit till genom att öka den ännu mer.

För det bor en massa insiders i deras lägenheter menar de. Fastighetsägarna värnar för sin del inte om sina hyresgäster utan om de som inte är det sk outsiders.

Jag antar att de menar att en hel del insiders kommer att kunna bo kvar för de tål stora hyreshöjningar. Men för att några outsiders ska kunna bli insiders så måste någon flytta. Det blir väl i så fall de som låg under medianinkomsten som får dra.

Hyresrättens minusposter stavas otrygghet och leveras av fastighetsägare, politiker och ledarskribenter

Att vara hyresgäst har sina absoluta poänger det vet vi alla. Men det finns också en del minuspoäng. Minusposterna levereras till oss av Fastighetsägarna, en och annan politiker och ett antal ledarskribenter.

Det budskap som leveras stavas otrygghet.

Det är två saker som skaver och irriterar de mer än allt annat och det är de låga ibland "konstlat" låga hyrorna och att hyresgästerna har en tendens att bo kvar i sina lägenheter.
Så det samlade budskapet till oss hyresgäster från en del av de som äger våra hus, från en del av de som bestämmer hyresrättens politiska villkor och från de som bara tycker till på ledarsidorna är, tro för allt i världen inte att ni kan sitta här och bo i godan ro.

Det måste bli dyrare för er att bo det måste ni förstå och det ingår i konceptet hyresrätt att ni ska flytta på er emellanåt.

De säger förstås inte att de vill tvinga hyresgäster att flytta genom att höja hyran. Det skulle ju låta för hemskt. De använder sig därför av det subjektbefriade uttrycket att "rörligheten måste öka".

Då låter det lite mer som om det inte är några människor som är inblandade i själva flyttandet.
De vill inte heller slå till direkt med de "hyror marknaden tål" utan människor ska få chans att anpassa sig till de högre hyrorna. Nu är det inte fråga om en mental anpassning utan om en penningmässig sådan så det krävs lite mer insatser än vad terapi kan ge.

Fast tänk om de anpassar sig så till den milda grad att de bor kvar? Eller så flyttar det in några som redan är penninganpassade och som i sin tur får för sig att bo kvar.

Då är vi på ruta ett igen och det gäller att återigen hitta ett sätt att få ruljans på hyresgästerna.

Nu kanske ni tycker att jag raljerar och det har ni säkert rätt i men det är precis så här budskapen till oss hyresgäster ser ut. Ni ska allt känna er lite lagom otrygga.

För om inte hyrorna höjs då säljer vi kanske husen till någon annan och då vet man aldrig vem det kan bli som köper. Eller så säljer vi till en bostadsrättsförening och då måste ni kanske ge upp era ideer om att bo i en hyresrätt. Fast om ni går med på en rejäl hyreshöjning så kanske vi behåller huset.

Ingen kommunicerar ju direkt till hyresgästerna på detta viset. Men precis så här står det i debattartiklar mm och det är så här man får sina kunder att känna sig.

Nu menar de givetvis att de som flyttar när marknaden (bostadsbristen) sätter hyran omedelbart ska få en annan hyresrätt i ett mera perifiert läge till en lägre hyra än den de inte hade råd med längre. Just nu finns det varken centrala eller perifiera lägenheter.

Men det gör inget för själva iden är att om bara hyrorna höjs ordentligt i centrala lägen så kommer de som äger de fastigheterna eller de som inte äger de att bygga massor av hyresrätter på andra ställen till en lägre hyra.
Så det som enl de är en helt omöjlig ekvation idag blir plötsligt möjligt. Simsalabim.

Om allt är så himla bra med marknadshyror varför måste då anhängarna smyga i buskarna mumlande på M ordet?

I dessa dagar svämmar twitter över av glada utrop.

Fastighetsägarna, BI och Ola Johansson ( C ) är lyckliga över att avgående VD:n i MKB och diverse ledarskribenter vill avreglera, omreglera eller befria hyresrätten från dess ”konstlat låga hyror”

Bostadsmarknaden består enbart av hyresrätter. Åtminstone på debattsidorna och på twitter.

Det finns några resonemang som går igen. Ett sådant är att vi här har att göra med en ålderdomlig reglering med rötter i andra världskriget, hyresrätten har inlåsningseffekter, den är bara till för insiders , rörligheten måste öka och den marknad som fungerar så bra på andra områden måste få en chans även på hyresmarknaden.

Dessutom krävs det en massa mod för att våga ta M ordet i sin mun. Detta mod som sägs krävas är en märklig företeelse. Om allt är så himla bra med marknadshyror varför måste då anhängarna smyga i buskarna mumlande på M ordet?

Men de tycks trots allt veta att ett införande av M hyror skulle få väldigt negativa konsekvenser så M måste givetvis införas sakta så att hyresgästerna så sakteliga kan ”anpassa” sig till den nya och betydligt högre hyran. Blir intressant att se hur alla med låga löner och pensioner ska få till en anpassad löneutveckling och ett mera följsamt pensionssystem.

Hyresregleringen avskaffades i början av 70-talet trots det anses vi ha en hyresreglering med rötter i andra världskriget. Det som är reglerat i lag är förhandlingsrätten och att hyran ska sättas efter standard och kvalitet (bruksvärde).

Fastighetsägarnas Martin Lindwall tycker att det är oseriöst och ovärdigt av mig att ställa frågan om det är förhandlingsrätten eller bruksvärdet de vill av eller omreglera. Så jag förtjänar inget svar skriver han på twitter.

Så vad de menar ska ske är höljt i dunkel för de 3 miljoner som bor i hyresrätt.

Ingen ska behöva lämna hus och hem pga av oskäliga hyreshöjningar är liksom själva tanken med vårt förhandlingssystem. Detta kallas inte för trygghet i boendet.
Nej här har vi att göra med hyresgäster som kan och vill betala mer i hyra men som hindras av Hyresgästföreningen som i årtionden sett till att de får fortsätta betala ”konstlat låga hyror” och därför tvingas bo kvar där de bor i all evighet.

Trygghet i boendet var däremot en valvinnare för (KD) när de slogs för att fastighetsskatten inte skulle driva folk från hus och hem. Jag har fö aldrig hört någon beskylla Villaägarföreningen för att jobba för insiders mot alla outsiders. Inte heller HSB, Riksbyggen och de andra blir beskyllda för samhällsfarlig verksamhet när de jobbar för sina medlemmars trygghet.

Fö borde det rimligen byggas hur många villor och bostadsrätter som helst med sjunkande priser. Det finns ju ingen Hyresgästförening som stör prisbildningen.

Fast den gängse, om än väldigt teoretiska, uppfattningen är att det inte finns någon bostadsbrist i det ögonblick när priset är så högt så att människor inte längre kan efterfråga en bostad. Då fungerar prismekanismen och marknadsekonomin som den ska.
Så vill M hyresentusiasterna att det ska bli på hyresmarknaden också. Den bristande rörligheten på hyresmarknaden beror på att alla insiders sitter kvar i godan ro i sina bostäder, anser de. Så om man ser till att de får betala mera okonstlade hyror så kan man nog förmå de att flytta till en dyr nyproducerad lägenhet. Men den lägenhet de lämnar har ju också fått en hög hyra. Hela idén är ju att en högre hyra skulle få folk att flytta .

Det finns säkert hyresgäster som kan betala mera för att bo om man pressar de tillräckligt. Men det finns också mängder av hyresgäster som redan är ihopressade på alla ledder. Var ska de ta vägen?

De ska få bostadsbidrag säger Ola Johansson ( C ) i ett svar till mig på twitter . Han tror kanske också att det där med anpassning inte är så lätt för den enskilde att fixa .

Så det väldiga klirret i fastighetsägarnas fickor som blir följden av M hyror ska gå rakt av till hyresvärdarna och så ska Anders Borg hosta upp miljarder i bidrag till de som inte kan betala.

Vad ska man säga. Om detta är Centerpartiets bostadspolitik så är det väl föga troligt att de slagit något kollsamtal till Borg.

I så fall får Moderaterna ändra i skrivningen på deras hemsida där det står att varken Moderaterna eller alliansregeringen tänker införa något som kan leda till marknadshyror. Det får bli en lite asterix som talar om att detta numera inte gäller Centern.

Till och med M entusiasternas stora guru Assar Lindbeck insåg det orimliga i denna förmögenhetsöverföring och lanserade därför en vinstdelningsmodell där hyresgästerna skulle få sitt och hyresvärdarna sitt.

I Centerpartiets modell får hyresvärdarna sitt och det ska staten betala.