Nu tänker jag svära i kyrkan lite. För det är väl det man gör om man hävdar att investeringsbidrag till byggande inte nödvändigtvis går rakt ner i fickorna på byggentreprenörerna utan tvärtom hävdar att det kan få effekt på boendekostnaden? Givetvis beroende på hur bidraget är konstruerat.
För när vi hade ett investeringsbidrag för byggande av hyresrätter som var kopplade till hyran så fungerade mekanismerna. Man fick bidraget under förutsättning att det skulle hålla hyran nere och det gjorde det. Dessutom höll det produktionskostnaden nere. Pengarna/bidraget gick ner i fickan på konsumenterna.
Men det går inte att nämna ordet bidrag i något sammanhang utan att känslorna svallar. Däremot går det bra att lansera olika former av avdrag utan att känslorna far iväg med vissa debattörer.
Om man exempelvis dristar sig till att på någon paneldebatt föreslå ett bidrag till energieffektivisering av miljonprogrammet förorsakar det alltid upprördhet.
Aldrig aldrig att vi tänker införa något bidrag till miljonprogrammet, det kan ni vara säkra på hörde jag häromdagen en statssekreterare på socialdepartementet utropa.
Men när regeringen införde bidrag förlåt premie för miljöbilar sattes inga själar i brand. Då verkar det vara helt okej att politiken använder sina instrument och sin kassakista för att göra bilarna billigare och därigenom styra oss medborgare mot en bättre energianvändning.
En väg vore kanske att sätta hjul på miljonprogrammet och införa en miljonhuspremie enligt samma mönster som miljöbilspremien. Tänk vilken effekt det skulle få på energianvändningen och regeringen kunde dessutom stoltsera med att nå en bit till mot de globala miljömålen.
Hur det är med momssänkningar råder det delade meningar om. Ska det ses som ett bidrag, avdrag eller ingendera? Oavsett vad vi kallar det kostar det i alla fall statskassan pengar.
Om byggmomsen sänks går det i samma fickor som investeringsbidraget sägs det, byggentreprenörernas. Men om krogmomsen sänks då får vi billigare mat och flera restauranganställda. Inga pengar hamnar hos krogägarna. Men oj, kolla SvD idag.
Avdrag av olika slag förmodas ha en helt annan effekt än bidrag. Föreslår man ett ROT-bidrag för flerfamiljshus så kommer det att hamna i fel fickor enligt det gängse reaktionsmönstret. Ett ROT-avdrag däremot hamnar alltid i rätt fickor. De rapporter som visar att ROT-avdraget innebar att hantverkarna satte igång med att ta ut högre priser får inte samma fäste som om det hade varit fråga om ROT-bidrag.
Alla former av bidragsberoendet anses ju till skillnad från avdragsberoendet vara av ondo. Ändå är hundratusentals människor helt avdragsberoende. De kan inte bo kvar där de bor om inte de fick ränteavdrag.
Inget fel i det. Men när räntebidraget till flerfamiljshus togs bort drog makthavarna en suck av lättnad. Inga bidrag vill vi ha. Även om avsikten med räntebidraget var att balansera ränteavdraget till villaägare med flera.
Så inför ett investeringsbidrag/avdrag/premie eller en momssänkning så att byggandet av hyresrätter kommer igång, kopplat till ett krav på rimlig hyra och gärna kopplat till ett krav på energieffektivisering.
Det är väl det vi menar med en win-win-situation.
Hej Barbro,
SvaraRaderahar du fastnat i vinkelvolten?
Angående "vinkelvolten" så tycks numera alla kritiska åsikter nästan uteslutande handla om marknadshyran som den enda vägens politik för att skaka fram fler hyresrätts-alternativ. Alternativt; för att "höja statusen" på riktiga förstahandskontrakt. Dock inte både/och för alla sorters hyresboende/sökande har jag förstått.
SvaraRaderaTidigare kunde man dock återkommande få höra att hyresrätten som upplåtelseform nog egentligen saknade existensberättigande. Vem behöver hyresrätter så länge värdeökningen på köpebostaden närmast framstår som en naturlagsgiven självklarhet? Den sistnämnda åsikten hör man mycket sällan numera. Någonting har hänt. Tiderna är annorlunda tydligen.
Avrundningsvis vill jag tipsa om en tankeväckande amerikansk författarintervju i mp3-format, att tanka ner och lyssna på i mobilen:
www.electricpolitics.com/podcast/2011/10/
the_illusion_of_free_markets.html
Farbror Frej kan bara kritisera andras förslag, inte komma med några egna om hur bostadsbristen skall lösas.
SvaraRadera//Jesper
Barbro, du vet att man inte kan blanda äpplen och päron - bidrag och avdrag. Slopa gärna ränteavdragen, om inkomst av kapital blir skattefritt. Avdragsrätten finns inte för att primärt gynna köpt boende, utan för att den s k reciprociteten i skattesystemet förutsätter den.
SvaraRadera//Jesper
Jesper, man kan visst blanda äpplen och päron. Åtminstone om man vill illustrera hur regering och riksdag använder hela "fruktkorgen" av avdrag/bidrag/momssänkningar/ mm för att åstadkomma det de vill. Alla dessa varianter av ekononomiska styrmedel ingår i regeringens styr-och reglersystem. Det kan hända att avdragsrätten primärt inte finns för att gynna köpt boende men likväl är det är precis det avdragsrätten gör- gynnar ägt boende.
SvaraRaderaBarbro, alla pengar i samhället är inte statens egendom a priori! Avdragsrätten är ett sätt att behålla mer av individens egna pengar.
SvaraRaderaTror du att slopad kapitalbeskattning skulle missgynna ägt boende? Avdraget är endast en skattekredit på den kapitalskatt man får betala vid försäljning. Alltså ingen subvention.
//Jesper