Idag svarar Stefan Attefall på vår debattartikel i lördags om andrahandsuthyrning.
Han skriver att hans ”jobb inte är att sitta och önsketänka”. Men varför gör han det då?
Hela förslaget bygger på önsketänkande. Eller snarare på en telefonundersökning gjord av SKOP mellan den 9 – 22 december 2010. Det är det enda material detta hastigt framtagna lagförslag om nya regler för andrahandsuthyrning bygger på.
Idag står många lägenheter tomma, skriver han. Gör det? Attefall vet lika lite om det som alla andra.
Men regeringen är beredd att gissa. Denna gissning leder de fram till förslag om höjda andrahandshyror. För de som förmodas sitta på tomma bostäder ska stimuleras att hyra ut. Den ekonomiska stimulansen ska betalas av någon.
Det är viktigt med tydliga regler skriver han och nog blir det tydligt vem som är vinnare och förlorar på detta förslag
Idag har vi fullt upp med att företräda andrahandshyresgäster i hyresnämnderna som tvingats betala för mycket i hyra. Nu ska både hyran höjas och prövningsmöjligheten tas bort.
För till skillnad från vad Attefall tycks tro så har vi många medlemmar som är andrahandshyresgäster. Av våra 530 000 medlemmar är 165 000 under 35 år.
Han tycker att det är konstigt att jagvillhabostad.nu inte ”ser behovet av att vända på alla stenar för att underlätta möjligheterna att få bostad”. Men det är ju det som vår kritik bygger på. Attefall har inte vänt på stenarna.
Hade han gjort det hade han upptäckt att de hyreshöjningar som blir följden av förslaget inte underlättar möjligheterna för unga människor att få bostad utan försvårar möjligheterna.
Men det jag tycker är allra värst är när Attefall skriver att han ”arbetar hårt för att bygga mer, inte minst hyresrätter.” ”Därför sänker vi exempelvis skatten på hyresrätter och vi nyproduktion”:
Skatten sänks med 100 kr per månad och lägenhet. 100 kr!
Nyproduktionen är redan nu undantagen från fastighetsskatt i 5 år så nyproduktionen påverkas inte ett dugg.
Det är bra att regeringen signalerar att det behöver byggas hyresrätter. Men signalstyrkan är så svag så den knappast går att uppfatta.
UPPDATERAT: Här är vår slutreplik i Aftonbladet i frågan.
Barbro, du har svårt att beskriva hur inga bostäder för de yngre är bättre än dyra bostäder. Om nu regeringen önsketänker och det inte blir lediga lgh, är väl det knappast ett problem då? Ingen hyr för hög hyra och därmed inga "överhyror" som drabbar ngn.
SvaraRaderaNybyggen är ju även de dyra, vad blir då skillnaden? Vad blir bättre frö de unga med låga inkomster?
Det är ju ändå bättre att göra ngt, än inget alls.
//Jesper
Jesper, visst är det lite bedrövligt ändå att vi hamnat i ett läge där det är bättre att göra något än inget alls. För det är ju det faktum att inget alls har gjorts som gör att vi nu ska vara nöjda med att något lite görs. Inget tyder tyvärr på att det kommer att hända något framöver heller. Det finns inte så många andra samhällsområden där vi skulle resonera på samma sätt.
SvaraRaderaEn dyr bostad är lika med ingen bostad för de som inte kan betala. Vi har ju redan en andrahandsmarknad där det också finns ett konsumentskydd. Det man gör nu, utan underlag och konsekvensanalyser, är att se till att ta boft det helt och hållet.
Det är förstås ok om du känner dig nöjd med det lilla som sker men jag tycker att man kan förvänta sig mer av en regering än så. Någon gång måste de ju sätta igång.