Om hyrorna höjs i attraktiva områden skulle då byggandet ta sig i ytterområdena?

Jag läser en himla massa tidningar. Ofta kommer jag på mig med att tänka att det kan vara precis som det står eller så kan det vara precis tvärtom. Min tilltro till det skrivna ordet har med åren blivit något naggat i kanten. Eller mycket.

I bostadsdebatten vimlar det av konstigheter, rena felaktigheter och mängder av mytbildningar. Det gagnar väl någons politiska ambitioner.

I DN i söndags så skriver exempelvis Dan Lucas en kolumn, som DN för säkerhets skull inte lagt ut på webben, som bygger på en räcka felaktigheter och knepiga slutsatser.

Åtminstone de delar som gäller Hyresgästföreningens ståndpunkter. Han skriver att vi föreslagit skattesubventioner för att få igång byggandet.

Har vi?

Nej det har vi inte. Vi har föreslagit att hyresrätten ska få samma skattebelastning som andra boendeformer.

De stora mottagarna av skattesubventioner är villaägare och delvis bostadsrättsinnehavare. Bara rotavdragen kostar skattebetalarna 14,6 miljarder.

Han skriver också att vi är emot marknadshyror för att föreningen skulle förlora inflytande. Är vi?

Nej vi är emot marknadshyror för att hyresgästerna skulle förlora stort på det. Och samhället.

Om hyresgästerna trodde att marknadshyror skulle gagna de skulle de kräva att Hyresgästföreningen ändrade ståndpunkt. Men varken de, ickemedlemmar, villaägare eller politiker tror på detta. Alla undersökningar visar på ett bastant motstånd mot marknadshyror.

Vad är den stora vinsten med att ekonomisk zonindela våra städer?

Likt årsringarna i gamla träd skulle höginkomsttagarna befinna sig i mittringen och de lågavlönade skulle efterhand centrifugeras ut i de perifera zonerna.

Jo för att då skulle det byggas, skriver Dan Lucas. Skulle det? Vad exakt är det som talar för det? Om hyrorna höjs i attraktiva områden skulle då byggandet ta sig i ytterområdena där hyresnivåerna skulle utgöra en betydligt mindre lockelse för hugade byggare.

Varför är det brist på villor och bostadsrätter?

Priserna på villor och bostadsrätter kan vara hur höga som helst, vilket de är. Enligt Lucas och andras teorier borde det innebära att byggandet av villor och bostadsrätter når toppnoteringar, priserna sjunker och människor får tak över huvudet.

Men så är det inte. Det finns inga aktörer, utom några allmännyttor, som sitter vid projekteringsborden och jobbar för att kunna ta ut lägre priser, bygga i kapp bostadsbristen så att värdet på befintliga bostadsrätter och villor sjunker.

Tänk er krigsrubrikerna: "Så här mycket förlorar du när du säljer. Vi har hela listan!"

Alla gillar rubrikerna om hur mycket du tjänar på att sälja din bostadsrätt. Utom de som ska köpa.