Överallt utom i Sverige går det lätt som en plätt att hitta en bostad. Dyrt är det inte heller och snabbt går det.
Ena dagen är det Bryssel som framställs som en toppenstad för bostadssökande, den andra dagen är målas Berlin ut som en mönsterstad. Oslo är också populär i jämförelsekretsar liksom Finland och så håller det på.
Men så rätt var det är blir det lite pyspunka i debatten.
När de börjar snackas om att hyrorna drar iväg i Berlin och det kommer krav på en hyresbroms då svalnar entusiasmen.
Detta entusiasmfall inträffar också när det börjar dyka upp siffror på hur många miljarder skattebetalarna bidrar med i andra länder.
I Sverige benäms sådana finansieringsupplägg "gammal subventionspolitik" och det är inte populärt alls bland de styrande i Rosenbad.( Om det inte gäller sänkning av krogmoms, ROT avdrag, ränteavdrag förstås för sådana stimulanser gillas)
Så man väljer ut den bit i något annat land man gillar och låter de andra gå in i tystnaden så det inte stör bilden.
London var en lätt match för en bostadssökande påstods det länge. Men så kom det andra berättelser.
Lönetillägg till tunnelbaneförare så de kunde ta sig till jobbet från utkanten, färdiginredda moduler togs fram som kunde ställas upp på lediga ytor mm
Den brittiske journalisten Anthony Lane skrev i SvD.
”Med en nylig flytt från London till Stockholm i bagaget, skulle jag föreslå att beslutsfattare som överväger ett rent marknadsstyrt hyressystem i Sverige iakttar största försiktighet. Konsekvenserna av ett sådant system har visat sig mycket skadliga för Londons pressade invånare och samhällen.”
Häromdagen hade den utmärkte Sveriges Radio journalisten Staffan Sonning ett inslag om det djupt splittrade Storbritannien.
"Höga hyror tvingar människor att flytta och det har blivit tuffare regler för att få bostadsbidrag. De fattigaste har till och med blivit tv-underhållning på bästa sändningstid."
Det är ett så sorgligt reportage.
Ni måste lyssna på det.
Sedan skulle alla åka till Norge.Norge höll i sig länge precis som studiebesöken. Så vi åkte dit vi med.
Där var allting bra påstods det.
Men så kom bakslagen och Norge föll från sin pediestal.
I Aftonbladet kan man läsa att den norska bostadsmarknaden skakas av en ny omgång chocksiffror. Försäljningen av nya bostäder i Norge rasade med 33,7 procent under fjärde kvartalet i fjol jämfört med motsvarande kvartal 2012, enligt norsk branschstatistik.
Samtidigt föll antalet nybyggnationer under kvartalet med 17,5 procent.
För helåret 2013 innebär det ett fall för bostadsförsäljningen på 12 procent och en nedgång för nybyggen med 6 procent.
Enligt den norska byggbranschen ser nedgången ut att fortsätta under 2014.
Men skam den som ger sig. Det spelar ingen roll för ideologerna att marknadshyror inte funkar utan att skattebetalarna får hosta upp miljarder för att klara av att erbjuda bostäder till stora grupper.
När jag sent i går kväll läste SvD på nätet, kunde jag se att Maria Ludvigsson publicerat ännu en ledare på temat marknadshyror. Den hade den subtila titeln "Markandshyror är mer rättvist"...
SvaraRaderaNu på förmiddagen så är artikeln emellertid borttagen från nätupplagan, och kan inte ens återfinnas via sökning på SvD´s sajt.
Dock kan den i skrivande stund läsas på denna direktlänk:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/marknadshyror-ar-mer-rattvist_8921178.svd
Försök hänga med i "logiken", om ni kan...
(Min mycket kritiska kommentar från i går kväll är givetvis bortcensurerad...)
Läste den just i pappersutgåvan. Kanske läste även Ludvigsson om bubblan i Norge igår. Eller om hon kanske såg att några fastighetsägare skruvade på sig och önskade mer i pungen. Svårt att veta eftersom artikeln så försåtligt avslutas med att alla boende kan räkna med ett fullt ansvarstagande vid ett systemskifte eftersom (genom matematik) fastighetsägare är av den ansvarstagande sorten!
SvaraRaderaTanken i förslaget var väl annars att fastighetsägarna skulle buffra en del av vinsten så att den som av ekonomiska skäl måste lämna sitt boende får ett,två,tre år på sig att flytta vidare. Så att den som har ekonomiska resurser och är villig att lämna dem i pungen på en fastighetsägare ska få en chans att göra det.
Artikeln var ett bra exempel på hur en ansvarslös debatt hanterar den för samhället så viktiga frågan om bostad. I sitt argumenterande för en slutlig lösning!
Söderhöna
Uppdatering till min tidigare kommentar: Nu har artikeln dykt upp i nätupplagan igen.
SvaraRaderaKommentera den gärna ! Låt inte marknadshökarna dominera i kommentarsfälten längre ! Reagera äntligen ! /Lars
Det där med vilande hyresrättsföreningar verkar bra. Då skulle man kunna sälja sin andel men bo kvar. Sedan skulle man kunna slippa vandrarhemsverksamhet. Det kan ju vara så att alla i ett hus inte haft samma gynnsamma pensionsutveckling. Vissa utan förmögenhet kanske även skulle kunna få bostadsbidrag. Även statliga och kommunala bolag skulle kunna köpa.
SvaraRaderaDet skulle vara precis samma sak som vilande bostadsrättsföreningar fast återköp av en ny hyresvärd. Bara det är en majoritet som vill det.
Rättvisa är ju att dela även negativa saker såsom tex. marknadshyror.
Upphäv Las. Lägg inte era pengar på vad som helst tex. SvD. Titta vilka som annonserar i vilka blaskor och sluta handla där. Gör undersökningar om varje krona ni spenderar och medvetna val. Många nyrika blir väldigt marknadsanpassade tills den dagen vinden vänder. Låt dem känna på lite tillfälligt varsel, misär och dåliga siffror.
SvaraRaderaLyssnade på P1-reportaget som Barbro hänvisade till (Googla "Brittisk bostadskris, reportage av Staffan Sonning") och tja, vad ska man säga?
SvaraRadera"Nytt vin i gamla läglar" eller "Allmänintressets behov ska tillgodoses via det otyglade och hänsynsbefriade egenintresset". Jo tack! "Av frukten ska vi känna dem" tänker jag.
Barbros inlägg + länkar är ett exempel på ett "argument". Man levererar alltså inte bara ett "åsikt". Man bygger upp ett "argument" i flera led och man länk/google-hänvisar gärna till en verklighet utanför det egna pannbenet.
Mera sånt även från bloggens alla nyliberalt ide-uppstoppade belackare (brf Ånghästens frälsningsapostlar icke att förglömma).
Även mitt andra försök att kommentera artikeln har blivit raderat. (Dock får invändningarna mot det stå kvar...)
SvaraRaderaHär följer en kopia av inlägget; kanske är det högre i tak på denna blogg.
"
Några reflektioner: Det är redan idag ok att sätta hur LÅG hyra man vill. För detta behöver inte marknadshyror införas.
För det andra: Nyproduktionen är redan idag mycket kostsam att bo i; en trea kostar vanligen över 15000 :- i hyra. Är det verkligen rimligt att propagera för att dessa hyror ska kunna bli ännu högre ? Vilka ska ha råd att bo där ?
För det tredje: Hur skapar marknadshyror i det befintliga beståndet fler nya lägenheter ? Det är redan idag mkt lönsamt att äga äldre hyresfastigheter; ägarna till dessa vare sig vill eller kan bygga nytt.
Slutligen: Det är ju halsbrytande ologiskt och hycklande att låtsas vurma för de "fattiga och egendomslösa" som inte kan efterfråga en egenägd bostad. Vid marknadshyror så blir ju denna grupp utestängd ÄVEN från hyresmarknaden; helt enligt marknadens stenhårda mekanismer."
Jag har reagerat mot att SBABs Tor Borg och SBRs Olle Zetterlund engagerat sig i Bokriskommittén, som verkar för marknadshyror.
SvaraRaderaTor har faktiskt svarat på den fråga jag ställde till SBAB, huruvida detta engagemang var sanktionerat av SBAB. Detta var hans svar:
Hej Rafael,
Precis som alla samhällsekonomiskt engagerade aktörer har SBAB ett stort intresse av att den svenska bostadsmarknaden fungerar på ett bra sätt så att det finns ett bostadsutbud som täcker den efterfrågan som finns. Det ligger också i företagets intresse att bolånemarknaden fungerar. SBAB tycker det är bra att det finns en omfattande debatt kring dessa frågor men har inte tagit ställning i någon sakfråga vad gäller olika regleringar.
Mitt deltagande i Bokriskommittén sker i form av oberoende analytiker men med SBAB:s godkännande. Oberoendet hävdar jag både gentemot SBAB och uppdragsgivarna bakom Bokriskommittén. Min åsikt om bostadspolitiken, som är min egen helt personliga, är att det krävs en grundlig reformering inom många områden bl.a. plan- och byggregler, kommunernas ställning, infrastrukturfrågor, hyresregleringen, bostadsfinansiering, beskattning m.m. Exakt hur detta ska/bör göras är något som Bokriskommittén jobbar med. Kommitténs slutsatser och förslag är naturligtvis dess egna och har ingenting med SBAB eller andra deltagares arbetsgivare att göra.
Ha en trevlig helg
Tor Borg
Chief Economist
Han uppger att SBAB har ett intresse av att bostadsmarknaden fungerar på ett bra sätt.
Det är dock inget som framgår av bolagsordningen. De skall vara bank, men får dock "även bedriva annan finansiell verksamhet och verksamhet som har ett naturligt
samband med den". undrar om det är det han avser?
En kommentar till mitt inlägg 24/1 kl. 11.11 :
SvaraRaderaÄven mitt tredje försök att kommentera ovan nämnda ledarartikel i SvD har raderats.
Finns det någon som kan hjälpa mig att förså vad som är så anstötligt i inlägget ?
Ur ett demokratiskt perspektiv är det närmast skrämmande ur stort mediautrymme anhängarna av marknadshyror får, samt hur de avvikande rösterna tystas.
/Lars
Tycker Hyresgästföreningen skall verka för att nybyggda lägenheter får hyressänkningar. De är inte nybyggda längre än den dagen första hyresgästen byter bostad eller nya nybyggen byggs. Verka istället för att de lägenheter med osunda hyror sänks än att verka för att de med sunda hyror skall närma sig de osunda.
SvaraRaderaHus med hyror på 15000:- river man (= jämnar med marken) och bygger dubbelt så höga hus med mindre lägenheter med maxhyra på högst 3000:- för 30 kvm. Så fick man massor med studentbostäder och nöjda hyresgäster istället. Sen ser man till att de som bodde där får samma kvadratmetrar i grannhuset till halva hyran.
Det är uppenbarligen inte ett marknadsanpassat bygge!