03 november 2009

Blandade upplåtelseformer - eller hur hyresgäster måste blandas upp med andra mera ordentliga typer


Nu förtiden talar alla om att vi måste ha blandade upplåtelseformer. Det låter bra på alla sätt och vis, hyresrätter, bostadsrätter och villor i en salig blandning i alla bostadsområden. Så är det ingen som är emot heller.

Det verkar så bra om den som vill klippa gräs kan bo i villa, den som vill gå på gårdsstädning kan bo i bostadsrätt och den som vill resa kan bo i hyresrätt och alla kan vi bo i samma område. Men om man granskar vad som döljer sig under detta mantra så är det inte att förverkliga denna valfrihets tanke det handlar om.

Jag hör det dagligen. Det är hyresgäster som måste blandas upp med andra mera ordentliga typer. Igår var det en chef på ett konsultbolag som sa det allt fler säger nuförtiden. Det är först när man äger som man inte förstör och håller på att sabba det hus och den lägenhet man bor i.

På den socialdemokratiska partikongressen var de också för blandade upplåtelseformer. Ett kommunalråd i Umeå tyckte absolut att det var nödvändigt. Då kunde kommunen sälja av lite hyresrätter. För pengar behöver dem. Vad som än sägs av de blandade upplåtelseformsanhängarna slutar det alltid med att det är hyresrätten och hyresgästerna som antingen måste blandas upp eller säljas av. Jag tror inte att kommunalrådet i Umeå ens kan föreställa sig att man borde ”sälja av lite villor” för att få in lite hyresrätter i de segregerade villaområdena. Det låter ju som en provocerande tanke. Han skulle förmodligen slås av att det är folk av kött och blod som berörs. När man säljer av hyresrätter får man intrycket av att det inte berör människor av kött och blod. Det är kommunpolitiker som spelar monopol och flyttar pjäserna lite bara.

För säkerhets skull ska jag tillägga att jag vet att man inte kan införa samma system för villor och bostadsrätter som för hyresrätter. För tänk vilket liv i luckan det skulle bli i villaområdena om grannarna gavs rätt att knacka på villorna och meddela att en majoritet vill ombilda till hyresrätt, de får gärna bo kvar i sin äganderätt men det är det nya hyresbolaget sköter trädgårdar, gator, de gemensamma utrymmena samt förhandlar om avgiften för detta. För i villaområdena respekteras valfriheten och sätts inte ut för omröstning.

Just nu säljs hyresrätten ut och pratas ner. Fortsätter vi med det kommer vi inte att ha tre bra boendeformer som vi kan välja mellan i framtiden.

12 kommentarer:

  1. Hej Barbro
    Kan vi inte enas om att använda
    MARKNADSANPASSADE BRUKSVÄRDESHYROR,
    som beskrivning av "Stockholmsmodellen"?

    Då förstår förhoppningsvis alla vad det är vi egentligen talar om?

    Om vi vill göra det lite mer anonymt kan vi förslagsvis i stället kalla det nya hyressättningssystemet för LÄGESBASERADE BRUKSVÄRDESHYROR,
    huvudsaken är väl att nyordningen inte blir alltför transparent innan det nya "systematiserade hyressättningssystemet" har hunnit
    införas?
    bästa från
    bror.s

    SvaraRadera
  2. Den nakna sanningen4 november 2009 kl. 02:55

    Stockholmsmodellen innebär att centralt läge = högre hyra på grund av högre efterfrågan.
    Det är precis det som är marknadshyror.

    Varför kallas det då inte det?

    Anledningen är enkel: fastighetsägarna vill inte det för det ger badwill och dom skulle målas ut som bovar i dramat.
    Hyresgästföreningen vill inte heller det för då skulle medlemmarna bli förbannade för att "deras" organisation gått med på det och gå ur föreningen (lägre intäkter för HGF = uppsägningar på HGF).

    Men det är dags för hyresgäster att inse att HGF inte är vad den utger sig för att vara längre. Tanken var god från början, men organisationen har växt sig för stor och dyr så nu handlar deras arbete om överlevnad för att behålla en gigantisk organisation - att värna den svage har trillat ner ett par pinnhål på agendan.

    SvaraRadera
  3. 2 (56) 3814
    2 (62) 4151
    2 (54) 5451
    2 (65) 7111
    2 (38) 3962

    Om man letar lägenhet i Stockholms innerstad denna morgon kommer man att finna en tvåa på 62kvm som har en hyra på 4151:-/mån medan en annan tvåa som är 3 kvm större kostar 7111:-/mån. Den på 54kvm är1300:- dyrare än den på 62 kvm.Den som är på 38 kvm kostar mer än den som är 56 kvm. Om de här hyresskillnaderna är relevanta måste hyresgästföreningen kunna svara på. Hyresskillnader ska motsvaras av skillnader i bruksvärde. Hyror måste vara begripliga och uppfattas som rättvisa oavsett om de är höga eller låga. Stockholmsmodellen syftar till att sätta hyror som folk begriper sig på. Hur ska vi annars sätta hyror?

    SvaraRadera
  4. Men barbro då...

    Det är ju rätt tydligt om man läser ert och SABO's förslag. Eller om man läser Björn Alfredssons Folkrörelse i fritt fall Eller om man läser in sig på "Malmömodellen" att

    Hyrorna kommer att dra iväg i attraktiva områden - och i synnerlighet i Stockholms innerstad.

    Siffror på 30% upp till 70% (som i vissa områden i Malmö är ju inte orimliga.

    Ni har misslyckats i ert uppdrag gentemot medlemmarna i Stockholm helt enkelt.

    SvaraRadera
  5. Jag tror inte HGF misslyckats gentemot ett stort antal medlemmar i Stockholm. HGF struntar kort och gott i dom!

    Det är den bistra sanningen. Försök att förklara att hyran är rättvis för någon som inom några år tvingas flytta för att hans/hennes hyra har stigit 30 procent. Då är HGF inte särskilt talför längre...

    SvaraRadera
  6. Vad skulle Hyresgästföreningen ha för anledning att strunta i sina medlemmar?

    SvaraRadera
  7. Hoppsan, det verkar som att alla här som inte jobbar på HRF håller med mig om att;

    "Stockholmsmodellen innebär att centralt läge = högre hyra på grund av högre efterfrågan.
    Det är precis det som är marknadshyror.

    Varför kallas det då inte det?

    Hälsningar

    Jonas

    SvaraRadera
  8. Jag tycker inte heller om att hyresrätten pratas ner, som om det vore det sista man valde, inte heller gillar jag när det pratas illa om förorter. Jag har faktiskt aktivt valt att bo i min hyresrätt hos min hyresvärd. Och jag anser att ombildningsprocesser är skitjobbiga,alltförmånga mår dåligt av dom både ja och nejsägare och inte bidrar de till bättre grannsämja,snarare tvärtom.Undantag finns säkert.
    Nu tjatar jag säkert, men varför ska en boendeform göras om till förmån för en annan på bekostnad av vissa?
    Bra iallafall att tidningarna börjat uppmärksamma årets ombildningar.

    SvaraRadera
  9. Apropå ombildningar, har ni sett det här?

    http://www.youtube.com/watch?v=jS-5OhQQOQA

    SvaraRadera
  10. Barbro Engman sa...
    Vad skulle Hyresgästföreningen ha för anledning att strunta i sina medlemmar?


    Svar: En så enkel sak som att sätta HGF:s ekonomi före medlemmarna. Vi ser tydliga exempelvis på det gång på gång numera.

    SvaraRadera
  11. Hej anonym, att sätta ekonomin före medlemmarna är en omöjlighet. Hyresgästföreningen finansieras av sina medlemmarna.
    Besluten om hur vi ska tackla alla de utmaningar vi står inför eller befinner oss i fattas av ett stort antal medlemmar, inte alla, men tusentals medlemmar är förtroendevalda i hgf och alla de medverkar till beslut kring hyresuppgörelser, förhandlingsriktlinjer och strategier av olika slag. Du kan givetvis ha andra åsikter om vad hgf bör göra och inte göra men det är en helt annan sak. Jag vet inte om du är aktiv i hgf och den vägen försöker bidra till bra beslut eller inte men det är de som är det har fattat de beslut, vilka de nu är, som du är missnöjd med.

    SvaraRadera
  12. Har funderat. Om man nu måste ha blandade boendeformer i samma hus, då kan det väl byggas nya hus för just det, så vi slipper ombildningarna och kan andas ut,vi som bor i hyresrätt och har valt det!

    SvaraRadera