Marknadshyror har testats i stor skala, på lokalhyresmarknaden.
”Vi ser att hyrorna nu ökar till och med fortare än tidigare på de mest attraktiva adresserna”, säger Marie Bucht, analyschef på Newsec i DN idag.
Efterfrågan är hög och stigande hyror har tvingat många att flytta och fler är på väg bort.
Under 2010 ökade hyrorna med upp mot 20 procent i fastigheter med de bästa och mest centrala lägena och hyrorna har fortsatt upp under 2011.
Så det är väl bara att byta ut lokaler mot bostäder så har vi svaret på vad som händer om efterfrågan ska styra hyrorna.
21 februari 2011
Marknadshyror i praktiken
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
I Stockholm har Hyresgästföreningen delat in staden i olika områden efter attraktivitet.
Denna indelning ska sedan styra hyreshöjningarna.
A-område = hög efterfrågan = högre hyreshöjnigar
ex vis G = lägre efterfrågan = lägre hyreshöjningar
I Stockholm kommer vi få efterfrågastyrda hyror inom en snar framtid - tack vare HGF.
Stockholmsmodellen kallar HGF det.
Håll i hatten, hyresgäster!
Det skulle vara intressant att få veta definitionen på attraktivitet...
Det finns både för- och nackdelar med att bo centralt. Det ska det tas hänsyn till i Stockholmsmodellen vad jag förstår.
Det faktum att även hyresvärdar med fastigheter långt ute i storstadens förorter förespråkar fria marknadshyror, säger något om att även de förväntar sig att kunna höja hyrorna rejält. Inte lika mycket som hyresvärdar mera centrala delar - men rejäla höjningar likväl.
Så låt oss slippa genomskinliga balans-argument av typen "Innerstaden får högre hyror, men förorter som Kungsängen, Tensta och Fittja får i gengäld lägre hyror". Det kommer inte att ske.
Avrundningsvis är det mig något av en gåta att så många önskar att just boendet ska vara en så oflexibelt glupsk gökunge som det bara är möjligt.
En väldigt stor andel svenskar har arbeten som är beroende av att inhemska konsumenter frivilligt öppnar sina plånböcker. När väl krisstämningen fått fäste dröjer det inte länge förrän den förut så trygga heltidsinkomsten känns osäker.
http://playrapport.se/#/video/2332096
Abacus sa...
Det skulle vara intressant att få veta definitionen på attraktivitet...
Det finns både för- och nackdelar med att bo centralt. Det ska det tas hänsyn till i Stockholmsmodellen vad jag förstår.
21 februari 2011 09:21
..........
Vad är det du inte förstår? Har du läst beslutet om Stockholmsmodellen?
De formligen raddar upp faktorer som driver hyra. Centralt läge, Standard, och placering i huset.
I malmö och GBG där liknande modeller testats så har hyran ökat mellan 30% och ända uppåt 70% för attraktiva lägen.
I Stockholm kan man nog säga att allt inom tullarna kommer att sticka iväg eftersom det är så många fler som vill bo i innerstaden än vad det finns boende.
Bara på Hyresgästföreningen är "allt som vanligt". Men inte ute i hyresverkligheten.
Vi vill ha fler hyresrätter i Stockholm!
Det kräver Hyresgäströrelsens ordförande Barbro Engman och Handelskammarens vd Maria Rankka (Brännpunkt 18/2). De vill också ha skattelättnad på hyresrätten med argumentet att skattereglerna missgynnar hyresrätten och gynnar det egna boendet.
Det är lätt att formulera argument för att en dynamisk region behöver en spotmarknad för bostäder – sådana som kan snabbt bli tillgängliga utan kapitalinsats. Och det är just hyresrätter.
Men är det sant att skattereglerna missgynnar hyresrätten?
--------
För att fullständigt utjämna skatterna måste staten ta ut moms på de villaägare som klipper gräs och skottar snö på den egna tomten.
En synpunkt som alltid glöms bort i kostnadsjämförelser mellan olika bostäder: de som bor i nedamorterad villa eller bostadsrätt har en indirekt kostnad i form av utebliven avkastning på det kapital som ligger i bostaden. En betydande men alltid bortglömd kostnad.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-orattvisa-ar-skatterna-pa-bostader_5955077.svd
Abacus: "Det skulle vara intressant att få veta definitionen på attraktivitet..."
Min bror jobbar som rörmokare och enligt honom så är nybyggen samt innerstadsboende något som han betackar sig för egen del. Nybyggen därför att det hastas och slarvas för mycket.
Sök på "Omfattande fuktskador i nybyggda lyxbostäder" (DN) samt "Bostäder byggs för billigt" (SVT Play).
Innerstadsboendet därför att avgaser och skit beckar igen för mycket. Många föreningar med allt för högbelånade medlemmar väljer dåliga (men billiga och bekväma) stambyteslösningar typ relining i befintliga rör, vilket enligt hans personliga erfarenhet bara ställer till föld-problem. Dessutom kan allt för aggressiva renoveringar med utslagna bärande väggar ställa till det rejält på sikt.
Sök på "Alternativen till stambyte ännu osäkra" (DN) samt "Livet på toppen - Jakten på det perfekta boendet medför rasrisk" (SvD).
"de som bor i nedamorterad villa eller bostadsrätt har en indirekt kostnad i form av utebliven avkastning på det kapital som ligger i bostaden."
Man kan inte både ha och äta kakan. Man får faktiskt ta och bestämma sig.
Om man nu aktivt väljer att amortera ner bostadslånet (för den ökade trygghetens och den successivt lägre månadskostnadens skull) så kan man inte samtidigt gny och gnälla över att samma återbetalda lånepengar nu inte längre kan användas till att spekulera på aktiemarknaden med. Och anföra denna frivilligt avsagda möjlighet som en "indirekt kostnad" är inte intellektuellt hederligt.
"Man kan inte både ha och äta kakan. Man får faktiskt ta och bestämma sig. "
Säg det till HGF, farbror Frej.
De gnäller ju direkt om att allt inte är lika.
Att egnahemsägare inte har någon som sköter om deras hus och klipper gräsmattan klagar inte de över - de har valt det.
Hyresgäster får inte allt egnahemsägare får - men då gnälls det högljutt.
Gilla läget - eller byt boendeform!
Barbro, vilka debattörer är det som har förespråkat rena marknadshyror? Är det inte en halmgubbe, vad jag vet är det nämligen ingen som inte föreslagit exempelvis olika regleringar efter att hyresavtalen tecknats.
Sen kan det ju bara vara en intressant tanke att det troligen, vid ett högre pris, skulle finnas ett större utbud av hyreslägenheter (dessa mekanismer lärs ut i grundkursen i nationalekonomi på gymnasienivå).
Du menar alltså att HGF med vett och vilje vill se ett lägre antal hyreslägenheter, och aktivt verkar för att sänka utbudet genom att hålla priset nere? Det ska jag komma ihåg ifall du någon gång uttalar dig om att du vill ha fler hyresrätter.
Men Magnus, du tänker fel. Efterfrågan av bostäder minskar om priset ökar, men INTE behovet...
Anonym sa...
Men Magnus, du tänker fel. Efterfrågan av bostäder minskar om priset ökar, men INTE behovet...
22 februari 2011 08:20
...........
Hur tänkte du nu?
Normalt ökar utbudet om efterfrågan är hög. "normalt" alltså.
Problemet med en reglerad marknad, som hyresmarknaden är, att lönsamheten inte dikteras av efterfrågan. Utan av HGF.
Alltså blir effekten att det inte byggs, eftersom intäkterna begränsas av HGF.
Ps. Hgf har aldrig byggt eller på annat sätt stimulerat bostadsbyggande. Bara det motsatta.
Ds.
Jodå, det stämmer allt när det gäller stapelvaror. Men du är naiv om du tror att marknaden kommer bygga bort bostadsbristen. Den marknaden är i princip att betrakta som en oligopolmarknad och de aktörerna kommer aldrig bygga så mycket så att priset sjunker.
Du är också naiv som påstår att det är HGF:s fel att det är bostadsbrist. Jag har aldrig hört att HGF skulle motsätta sig att det byggdes mer. Däremot vill man inte ha marknadshyra.
Barbro m fl har flera gånger framfört krav på att hyresbostäder BARA ska behandlas lika rättvist som övriga boendeformer, inget mer. Det är väl ändå rätt rimligt!
Skicka en kommentar