De nominerade är:
jobbskatteavdrag, sänkt skatt för pensionärer, insatser för miljonprogrammet, avskaffande av fastighetsskatt för hyreshus, investeringsbidrag och sänkt krogmoms.
Och årets budgetpris går till...krogmomsen.
Det är jag som lagt in nomineringarna av miljonprogrammet, fastighetsskatten och investeringsbidraget för att illustrera vad som finns att tillgå för den som vill få lite stil på budgeten, byggandet och boendet. Ingen av de åtgärderna har dock nominerats av något parti i alliansen så de blev liksom aldrig aktuella för något pris när budgetvinnarna skulle koras.
Synd, tycker jag. Om nu Sverige ska investera det som finns att investera i
framtidssatsningar så är väl byggandet och boendet kassaskåpssäkra framtidsinvesteringar.
Men den som söker skola finna. Jag hittade en budgetpost som tycks ha gått alla spårlöst förbi. Inte en enda tidning har rapporterat att 23 miljoner ska gå till attraktiva strandnära bostäder på landsbygden. Meningen är att dessa miljoner ska ”göra det lättare för kommunerna att skapa attraktiva boendemiljöer på landsbygden”.
Hur kul vore det inte om det gick lite planeringsmiljoner för att göra det lättare för alla de 100 kommuner som har bostadsbrist att skapa attraktiva boendemiljöer för alla de hundratusentals som väntar på en bostad.
Men så kul blir det inte. Regeringen satsar istället 34 miljoner på väntrum. Så mycket tror regeringen att det kommer att kosta att höja schablonavdraget för de som upplåter rum i villan till de väntande.
I årets budget har man prioriterat attraktiva boendemiljöer på landsbygden och väntrum på tillväxtorterna. För säkerhets skull vill jag säga att det är alldeles utmärkt bra att regeringen höjer bostadsbidragen.
För övrigt tycker jag att ni ska läsa DN idag. Där finns en debattartikel om hur otroligt lika de nybyggda sjöstäderna och miljonprogrammet är.
21 september 2011
Attraktiva boendemiljöer på landsbygden och väntrum på tillväxtorterna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Angående DN-artikeln om de hippa sjöstäderna behäftade med framtida potentiella miljonprograms-problem, är det bara att hålla med. Här avses inte bara den estetiska likformigheten, utan även på kvaliten på själva byggena. Min bror har jobbat som rörmokare bl.a. ute vid Hammarby sjöstad, så man har ju hört ett och annat hur det går till i tider när vinstmaximering går före allt.
Det är märkligt att samma Klondike-förhoppningar om fria bostadsbytar-vinster inte tros smitta av sig även på byggbolagens prioriteringar. Folk tar för givet att det förment automatiska sambandet mellan att betala dyrt för bättre kvalite vs betala billigt för sämre kvalite fortfarande gäller i alla lägen - även i spekulationstider. Man vill inte riktigt förstå att om det går att ta allt dyrare betalt TROTS allt sämre kvalite och uppstressade byggtider m.m., så innebär detta en vinstpotential i båda ändar, så att säga. Googla och läs "Mögel-explosion i hus - Varför nu?" för en kortfattad bakgrundshistoria.
En nyhet för mig var att det tydligen genomfördes en avreglering av "rigorösa" normer för reglering mot fukt och mögel etc. januari 1994. År 2006 skärptes normverket igen, då man från Boverkets sida troligen insett sitt misstag att under minst 14 år tillåt att en massa undermåliga hus byggdes. Man får kanske trösta sig med att det misslyckade avreglerings-försöket åtminstonde hade ett marknadsliberal-vänligt uppsåt.
Barbro: "Regeringen satsar istället 34 miljoner på väntrum. Så mycket tror regeringen att det kommer att kosta att höja schablonavdraget för de som upplåter rum i villan till de väntande."
Två flygor i en smäll kan tyckas. Villaägaren får lite extra inkomst att betala sina bolån med, medans den ej hemlöse/redan inneboende nu får - tja, några fler inneboende-alternativ att välja mellan. Ökat utbud borde leda till sänkta rumshyror, enligt formeln. Alltid något.
[sic!]
Lite off-topic kanske, men angående marknadsliberala knäreflex-tänkandets förestående tillbakagång vill jag passa på att google-tipsa om dagsfärska ekonomiartikeln "Varning för finanslabben" (E24):
Citat: "Men avarterna frodas och efterlämnar ett fett snigelspår av problem. [...] Ett krasst omdöme levererades av en som följt branschen sedan 50-talet, Paul Volcker, tidigare chef för den amerikanska centralbanken Federal Reserve. På frågan om vilka nymodigheter i finansvärlden som bevisligen levererat samhällsnytta de senaste tjugo åren kom han bara på en enda. Bankomaten."
Låt oss hoppas att tillnyktringen även når den svenska bostadspolitiken. Förr hellre än senare.
De flesta marknadsekonomier är demokratier. Däremot finns inga demokratier bland planekonomierna. Planekonomiska inslag på den svenska bostadsmarknaden är påfallande starkt. Den retoriska frågan är då om den svenska bostadsmodellen är så framgångsrik, varför tillämpas den inte på andra samhällssektorer? Alla vet varför. Och för den vill se, är det också tydligt varför modellen misslyckas att leverera bostäder. Farbror Frej, du får nog vänta länge än på marknadsekonomins undergång. Marknadsekonomin har en god förmåga till återhämtning tack vare att staten är den yttersta garanten. Skälet till det är att statens tjänar stora belopp genom de skattemedel som marknadens aktörer genererar. Enkelt uttryckt; världshistorien visar på marknadslösningen överlägsenhet gentemot alla övriga alternativ. Även om marknadsekonomin inte är perfekt, är det bättre än allt annat. Det är som demokratin.
//Jesper
@jesper
Visar inte världshistorien att tiden är något mycket relativt särskilt med tanke på rikens uppgång och fall?
Söderhöna
Med det perspektivet är diskussionen om bostadspolitik utan någon som helst relevans, Söderhöna. Du slirar iväg mot något helt annat än att söka lösa dagens problem, d v s bristen på bostäder att hyra.
//Jesper
@Jesper
Inte alls, Jesper. Inte alls....
Som en fritt tänkande individ med den handlingsfrihet som en demokrati medger ser jag det som ett ansvar att medverka till att lösa de problem som dagens politiker skapar och de problem som de negligerar.
Det viktigaste är kanske framtidstron för människan idag. Alltför många är alltför utsatta av marknaden och politiker i sin grundtrygghet, boendet. Världshistorien kan kanske ge dig en fingervisning om vad det kan innebära?
Söderhöna
Du får tycka och tro vad du vill, men resultat är det som räknas. Den metod du försvarar har ju inte lyckats alls. Den modell som tillämpas inom övriga samhällssektorer har betydligt bättre track record. Sedan undrar jag hur resonemang kring rikens uppgågn och fall bidrar med att lösa bostadsbristen. Det inlägget var inte direkt glasklart av dig, Söderhöna.
//Jesper
Anonym sa...
@Jesper
Inte alls, Jesper. Inte alls....
Som en fritt tänkande individ med den handlingsfrihet som en demokrati medger ser jag det som ett ansvar att medverka till att lösa de problem som dagens politiker skapar och de problem som de negligerar.
Det viktigaste är kanske framtidstron för människan idag. Alltför många är alltför utsatta av marknaden och politiker i sin grundtrygghet, boendet. Världshistorien kan kanske ge dig en fingervisning om vad det kan innebära?
Söderhöna
26 september 2011 10:50
-------
Det paradoxala är ju att det är just "din typ av politiker" - alltså sossar och kommunister som skapat den bostadsbrist vi har idag.
När den sittande och nuvarande majoriteten idag försöker lösa problemet - och lyckas - så jobbar du emot det.
Är det verkligen lösning av tillgången på boende du jobbar för... eller är det i själva verket så att det är din politiska övertygelses överlevnad du slåss för?
För de "Lösningar" du mumlar fram funkar inte.
Skicka en kommentar