Men det kom inte.
Ändå var Fredrik Reinfeldt var på god väg hela tiden när han läste upp regeringsförklaringen.
Han sa att vi måste ha "en trygg och hållbar tillväxt", men han sa inget om att de som ska bidra till det måste ha en bostad.
Han sa att "vårt Sverige ska rymma ett samhälle som både håller samman och låter människor växa". Men han sa inget om att det kräver att människor har en bostad, att rekordårens hus måste renoveras och energieffektiviseras på samma sätt som man genom ROT-avdrag kunnat renovera i villaområdena.
Han sa att "människor och familjer ges möjlighet att forma sin egen vardag". Men han sa inget om att förutsättningen för det är att man har en egen bostad. Ingen kan forma en egen vardag när man ständigt tvingas flytta till andrahandslägenheter och bo under osäkra villkor.
Han sa att "arbete ska löna sig och företag uppmuntras så att jobben blir fler." Men han sa inget om att människor som jobbar också måste ha egen bostad.
Politik är att välja, sa han. Man måste "bygga för morgondagens Sverige."
Så nästa år sänks restaurangmomsen.
Visst måste man välja. Men vi kan väl inte tugga oss ur bostadsbristen?
Däremot kan vi bygga oss ur den. Men det sa han inget om.
16 september 2011
Nu kommer det, nu kommer det...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Barbro, vill du verkligen bygga bort hela bostadsbristen? Det torde väl innebära kraftigt höjd hyresnivå? Sedan skriver du mycket om alla som snurrar runt i andrahandskarusellen. Tyder inte det på att det finns en stor ledig kapacitet av icke utnyttjade lägenheter där innehavaren av förstahandskontraktet inte bor?
Många med mig ser nog att ett system som leder till dessa konsekvenser har förlorat sin legitimitet. HGF som en betydande spelare inom systemet har ett stort ansvar för den uppkomna situationen. Hur vill ni ta det ansvaret?
//Jesper
Jesper: "Tyder inte det på att det finns en stor ledig kapacitet av icke utnyttjade lägenheter där innehavaren av förstahandskontraktet inte bor?"
Jag tror inte antalet outnyttjade förstahandskontrakt räcker till för 50000+ akut FÖRSTAhandssökande i Stockholm.* Din "lösning" är att förvandla detta betydande antal (?) outnyttjade förstahandskontrakt till en utökad näringskedja på bomarknaden: Först hyresvärden, sedan den frånvarande hyresgästen - och längst ner: den tacksamme andrahandsboende (och fortsatt köande och förstahandssökande).
Som egentligen helst hela tiden ville bo i förstahand. Ifall nu marknaden (i betydelsen: de köande kunderna) SJÄLVA fick välja. Men varför då inte bara säga upp lägenheten, ifall man nu är lyhörd för marknadens (= kundernas) krav?
Till sist undrar jag hur många som har RÅD att låta en hyreslägenhet i exempelvis innerstaden stå tom eller endast temporärt utnyttjad? Företag och vissa privatvärdar kanske. Men hur många privatpersoner? Att det finns de som har råd tvivlar jag inte på - men hur stor andel av befolkningen utgör de?
Kolla upp i www.lonestatistik.se och fundera. Räkna sedan av majoriteten hyresvärdar som under alla omständigheter aldrig accepterar upplägget "den icke-boende/frånvarande hyresgästen". Hur många tomma hyreslägenheter blir då kvar, tror du?
* 50000+ = alltså de som inte bara köar, utan även skickar in regelbundna intresseanmälningar).
Eftersom den lediga kapaciteten som ändå tycks hyggligt uppenbar inte räcker till alla, skall vi alltså avstå från reformer, tycker du farbror Frej. Din uppfattning, om den får råda över tid, lär nog inte leda till någon märkbar förändring av bostadsbristen i positiv mening - färre bostadssökande.
Jag har svårt att se att den som sitter på en lägenhet i innerstan med reglerad hyra om kanske 3000-4000 i månaden, inte kan låta den stå tom i någon månad i väntan på betalningsvillig andrahandshyresgäst. Antalet andrahandshyresgäster tyder snarare på den omständigheten är högst vanlig.
//Jesper
@jesper
Det är det där med ordvalen du gör som skapar verklighetsförfalskning och propaganda, Jesper!
Det finns inga hyresgäster som "sitter" på sina lägenhetskontrakt.
Som hyresgäst undertecknar du ett hyreskontrakt. Och står därefter som kontraktsinnehavare med vad det innebär av rättigheter och skyldigheter.
Allt reglerat av avtal. Men det vet du väl?
Söderhöna
Söderhöna, det är väl knappast något främmande begrepp att "sitta på lägenheter"? Innehållet betyder att vdb kontraktsinnehavare inte bor i lägenheten. Företeelsen är inte ny och inte heller ovanlig, vilket antalet andrahandsboende är ett tydligt tecken om. Så det är varken "verklighetsförfalskning" eller "propaganda", utan något högst verkligt. Därmed faller också begreppet "propaganda" i sammanhanget.
Fundera istället på hur dagens system skall kunna råda bot mot den bostadsbrist som i högsta grad är en följd av systemet.
//Jesper
@Jesper
Du tycks ha missat Barbro Engmans utmärkta artikel i Aftonbladet! Direktlänk finns i tidigare blogginlägg, 14 september. Där framförs några förslag till politiker för att bla jämställa hyresrätten med andra upplåtelseformer.
Förutom dessa förslag riktade mot regeringens ansvarige ser jag gärna att kommuner upplåter tomträtter med förtur för produktion av hyresrätter. Gärna med fördelaktiva ekonomiska prisbilder!
Paletten med politiska åtgärder för att lösa bostadsbristen får gärna innehålla fler nyanser än svart, brunt och vitt.
Viktigast är nog ändå att förstå att det som gynnar individens möjlighet till bostad inte står i ett motsatsförhållande till det som gynnar samhällsutveckling.
Söderhöna
Hej Lena!
Det Barbro förespråkar i debattartikeln är att alla - via skattsedeln - ska hjälpa till att betala hyrorna för alla hyresgäster.
Känns det rätt? Det tycker inte jag.
Jag hoppas Hyresgästföreningen kommer med något mer "nydanande" förslag än så för att få snurr på hyresmarknaden.
/Petter Niklas
Om det "bara" att bygga sig ur bostadsbrist - varför bygger inte byggbolagen då?
Svaret är enkelt: det är bättre pengar i bostadsrätter. Dessutom är det billigare för de boende.
Hyresgästföreningen borde jobba mer för de boende, mindre för att sko sig själva.
Petter Niklas: "Det Barbro förespråkar i debattartikeln är att alla - via skattsedeln - ska hjälpa till att betala hyrorna för alla hyresgäster. Känns det rätt? Det tycker inte jag."
Om attraktiva inflyttningskommuner bygger ut allmännyttan via skattemedel så kan faktiskt dessa investeringskostnader tjänas tillbaka igen via hyresintäkter och ökat skatteunderlag. Har du tänkt på det? Och ett överskott blir det - även med bruksreglerade hyror. Dessutom är ju all nybyggnation under en tid undantagen bruksregleringen. Har du även tänkt på det?
Sedan kan kommuner dumt och kortsiktigt nog välja att ytterligare utöka detta överskott genom att inte öronmärka medel för långsiktigt underhåll, utan hellre lägga dessa intäkter på annan kommunal verksamhet istället. Verksamheter som kanske även DU utnyttjar:
Googlesök "Hyran går till kommunens förlustverksamheter" (Rapport/SVT Play)
Rutinmässigt skattegnällande blir för övrigt lätt till en skruv utan ände. Ska den barnlöse äldre invandrar-svensken via skattsedeln hjälpa till och betala dina ungars skolgång/skoltandvård? Ska landsortsbon hjälpa till och betala dina kulturaktiviteter i storstaden? Ska jag som endast nyttjar tunnelbanan hjälpa till och betala för bilvägar som du mest kör på? Och vice versa? Och förresten; Jag har varit frisk som en nötkärna i hela mitt liv - kräver därför en sjukvårdsrelaterad skattesänkning! Ujujuj, vad orättvist det blir annars!
Ekonomijournalisten Andreas Cervenka skriver i dag om den kommersiella bostadsmarknadens psykologi: Googlesök "Den djuriska marknaden" (E24) eller "Argument för en djurisk marknad" (SvD näringsliv).
Allt fler sansade debattörer - även på högerkanten - inser ju att den s.k. Marknaden långt ifrån är så rationell, logisk och självbalanserande som vissa marknadsliberala skolboksfilosofer rent reflexmässigt alltid envisas med att göra gällande. Samtidigt är det ju glasklart att även diverse ekonomiska socialiseringsexperiment under det gångna århundradet har misslyckats. Och misslyckats rätt kapitalt dessutom.
Allt fler mognas därför till att inse att motsatsförhållandet egentligen inte ligger mellan "Den djuriska marknaden" vs "socialisering med djuriska metoder". Vi bör snarast skrota denna förlegade skiljelinje och istället definiera om en skiljelinje mellan det djuriskt hänsynslösa vs det mänskligt hänsynsfulla. En betydligt svårare nöt att knäcka.
Klicka på kalle stropps namn (som lämnat en kommentar här) så får du se vilken sida du hamnar på Barbro.
Trodde inte Hyresgästföreningen stod för sånt, men så fel jag hade. Ni är annorlunda och lite roliga ibland.
Skicka en kommentar