Alla de politiska partierna i Sverige är överens om åtminstone en sak. Vi ska inte ha ”social housing” i Sverige.
Vi ska inte ha särskilda bostadsbolag och områden för människor med låga inkomster, funktionshinder mm.
Alla ska ha tillgång till en hyresrätt på samma villkor.
Det var också en av de viktiga utgångspunkterna när regeringen skulle hantera Fastighetsägarnas EU-anmälan.
Frågan är om vi kommer att lyckas med det eller om vi kommer att få social housing fast vi inte vill ha det?
Bostadsrätter och villor går bort, de är förbehållna de som har pengar så det räcker. Just nu kostar en enrumslägenhet i snitt en miljon.
Återstår då att hitta en hyresrätt. Det byggs för få och de som finns ombildas i allt för hög utsträckning till bostadsrätter. Efterfrågan på hyresrätter ökar ständigt och trycket är hårt.
Akelius inför ett system där man får hyra en lägenhet bara om man sparar pengar. Bort faller de som inte kan spara ihop 50 000. Akelius väljer sina hyresgäster efter hur deras sparförmåga ser ut.
Alla som står i bostadsförmedlingens kö i Stockholm vet att det ställs höga inkomstkrav för att komma i fråga. Människor som bott och betalt hyran punktligt i alla år kommer inte på fråga ens när de vill byta till sig en mindre och billigare lägenhet.
Bort faller de som inte har tillräckligt höga inkomster.
De flesta lägenheter förmedlas av fastighetsägaren själv, de kan ställa vilka krav som helst när de väljer och vrakar bland den stora och växande skaran bostadslösa.
I de flesta kommuner finns det överhuvudtaget ingen bostadsförmedling.
Bort faller alla som inte kommer med när fastighetsägarna väljer hyresgäster.
Då inställer sig förstås frågan, var ska alla ta vägen som inte klarar alla spärrar på en krympande hyresmarknad.
Och de är många.
Var ska de bo när inte bara bostadsrätter, villor och ägarlägenheter är destinerade till de kapitalstarka utan också hyresrätterna?
Kommer vi att kunna hålla fanan högt och undvika social housing eller blir det en nödvändig konsekvens av de olika varianter av inkomstspärrar som ställs upp för att komma ifråga för en hyresrätt?
09 mars 2011
Kommer även Sverige att tvingas införa social housing
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
21 kommentarer:
Hej Barbro, jag måste fråga dig hur det kommer sig att du och Hyresgästföreningen aldrig ifrågasatt att er rörelse, d v s den socialdemokratiska rörelsens, HSB och Riksbyggen,tillämpar just de turordningsregler du först nu ifrågasätter. I HSB liksom i Riksbyggen är det sparande medlemmar som har förtur.
I övrigt ställer jag mig frågande till att Hyresgästföreningen arbetar för ickemedlemmar så länge som dem har avvikande hudfärg i relation till etniska svenskar eller att det handlar om kvinnor som uppenabrt ägnar sina liv åt försäkringsbedrägeri hos Försäkringskassan genom att simulera olika sjukdomar.
Är Hyresgästföreningen enbart en organisation fylld av opportunister, medlöpare och PK-elit? Jag syftar förstås på det faktum att Hyresgästföreningen verkat för och genomfört marknadshyror i Stockholms innerstad med följden att över 90% av hyresgästerna i många fastigheter, många folkpensionärer, tvingats flytta till de av er så älskade slumområdena fyllda av analfabeter och islamister.
Kort och gott, jag undrar vad du och Hyresgästföreningen har för människosyn.
Anonym: 9 mars 2011 09:56
Man behöver inte ställa några frågor om din egen människosyn. Det framstår klart i all sin skrämmande tydlighet.
Resthyresgäst, jag utgår ifrån att du hör till det parasiterande segmentet i samhället, det segment som berikar sig på arbetande genom bidrag, fusk, förturer och andra odemokratiska förmåner, detta liksom socialisten Barbro E.
Anonym, jag borde egentligen ta bort din kommentar för att hålla någorlunda nivå på debatten men jag låter den ligga kvar så kan alla dra sina egna slutsatser om vilken människosyn du har.
Vi har inte infört marknadshyror.
Barbro Engman sa...
Anonym, jag borde egentligen ta bort din kommentar för att hålla någorlunda nivå på debatten men jag låter den ligga kvar så kan alla dra sina egna slutsatser om vilken människosyn du har.
Vi har inte infört marknadshyror.
-----------
Samtidigt, utanför HGF förbundskansli - i verkligheten
-------------------
Vad menas med affärsmässighet?
1 februari, 2011, 10:53, av Reinhold Lennebo.
Stellan Lundström och Hans Lind, båda välrenommerade professorer i fastighetsekonomi vid Kungliga Tekniska Högskolan, publicerade i dag rapporten ”Hur ett affärsmässigt bostadsföretag agerar”. I centrum för deras studie står begreppet affärsmässiga principer och hur det ska tolkas i den nya lagen om kommunala bostadsaktiebolag.
Under de senaste månaderna har det i debatter och artiklar förekommit lite olika tolkningar. Det har naturligtvis inte underlättat tillvaron för alla dem som har att omsätta det nya regelverket i sin dagliga verksamhet. Behovet av att någon som inte själv är en part, någon utomstående, redde ut begreppen kändes därför akut.
Jag vände mig därför till Stellan och Hans och för att de, utifrån sin kunskap och sitt akademiska perspektiv, skulle bena ut om och i vilken utsträckning lagen innebär praktiska förändringar. De återkommer nu med den här rapporten, i vilken de även tittar på ett antal konkreta situationer. Det ska bli oerhört spännande att läsa vad de kommer fram.
http://www.kth.se/polopoly_fs/1.77337!affarsmassighet.pdf
(Har ni på HGF fortfarande alla "hästar hemma"?)
Hej verkligheten hälsar på, vi har alla hästar hemma och de mår utmärkt. Huruvida Fasighetsägarna har alla hästar hemma och hur de mår det vet jag inte. Fastighetsägarna ligger i alla fall i för att sprida sin tolkning av lagen. Det hade kanske varit lite bättre om Stellan Lundström fått i uppdrag att analysera begreppet affärsmässiga principer. De har skrivit om affärsmässighet i största allmännhet och hoppat över att vi har en hyreslagenstiftning vilket gör rapporten mindre intressant i debatten om den nya lagen.
Hallå, det måste väl finnas någon som är intresserad av risken för social housing?
Jag har nu tagit bort alla kommentarer om en helt annan debatt nämligen den som pågår på newsmill.se. Så den som är intresserad av debatten om Brf Skottet och ombildningar kan gå in där och läsa alla inlägg.
Barbro
Var frågan jobbig för er? Målade den tydligt bilden av ett maktfullkomligt och girigt HGF som ni inte vill skall komma ut?
Hejja Skottet2! Stå på er!
Kanske är det dags att be våra politiker redovisa vilka fördelar de ser för samhällsutvecklingen med att besittningsskyddet för hyresgäster urholkas genom höga inkomstkrav, dyr nyproduktion och kostsamma renoveringar.
Framförallt vore det intressant att få veta vilken form av socialhousing som de menar kan utvecklas och vilka fördelar för Sverige som kan hämtas in jämfört med den samhällsbärande roll som allmännyttan har och har haft.
Söderhöna
Barbro Engman sa...
Hallå, det måste väl finnas någon som är intresserad av risken för social housing?
----------------------
Nej, Barbro - vi är inte intresserade av social housing just nu.
Vi är intresserade av svar från Hyresgästföreningen hur ni kan pissa på era egna medlemmar i flera frågor!
Skottet 2!
Stockholmsmodellen!
Stämningar och polisanmälningar!
Ni borde skämmas när ni inte låtsas om dessa saker. Fy ***!
Anonym: "det parasiterande segmentet i samhället, det segment som berikar sig på arbetande genom bidrag, fusk, förturer och andra odemokratiska förmåner."
Allt handlar ytterst om byteshandel - specifikt byteshandel med arbetstimmar. Och det existerar endast två (2) olika metoder att berika sig på sin nästas arbete.
Antingen arbetar man inte, men önskar ända byta till sig resultatet av nästans arbetestimmar. Undantaget barn, åldringar, sjuka samt ofrivilligt arbetslösa, så kan vi kalla dem för "arbetskygga".
Eller så arbetar man förvisso sina 20-60 timmar i veckan, men nöjer sig absolut inte med att bara få resultatet av motsvarande 20-60 timmar i veckan, från omgivningen. Nej, man önskar ett långt fördelaktigare arbetstimme-utbyte än bara "lika för lika". Exempel:
Om en amerikansk CEO tjänar 300 gånger mer än arbetaren, samt arbetar typ 50-60 timmar i veckan, så innebär detta rent principiellt att han (mot 50-60 timmar) kan byta till sig resultatet av 300 x 40 arbetstimmar = 12000 arbetstimmar - per vecka.
Vackert jobbat - men inte av honom själv, som sagt.
I praktiken kan dock ingen tänkande människa helt svära sig fri från att "paratisera" på sin nästa. Här gäller Biblens citat "Den som menar sig stå må se till att han inte faller", samt "Den som menar sig vara ren må kasta första stenen".
Till anonym som bara är intresserad av ombildningsfrågan i Brf Skottet.
Eftersom Brf Skottet startat en debatt på Newsmill så verkar det väl vara en rimlig idé att den förs där, det är väl precis det som Skottet önskade genom att skriva där?
Emellanåt dristar jag mig till att tycka att det vore kul om jag på min egen blogg fick ta upp frågor som jag tycker är intressant och få lite respons på det. Det verkar dock vara en svår uppgift eftersom de som anser sig berörda av händelserna i Brf Skottet tycker att de ska ta allt utrymme.
Huruvida det blir en ombildning eller inte avgör Stockholmshem. Det är styrelsen i Stockholmshem som ska avgöra om de tycker att deras krav är uppfyllda så att de vill genomföra försäljningen. Hyresgästföreningen stämmer ingen, det kan vi inte och det får vi inte för det är inte vi som är part. Däremot har vi hjälpt enskilda medlemmar som ansett att det inte gått rätt till. Av de 1000 ombildningar som genomförts har vi företrätt medlemmar mindre än 10 fall.
Hur många fall ni stämmer i har ingen betydelse - det är om ni har rätt som har betydelse. Och det har ni inte!
Lådkameran! Ätten! Ånghästen!
Skyll er själva om ni får skit för ert agerande. Tror du verkligen att ni kan begå övergrepp och komma undan med det obemärkt?
STOPPA HYRESGÄSTFÖRENINGENS ÖVERGREPP!!
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/07/hyresg-stf-reningens-vergrepp-mot-skottet-2-r-ett-demokratiproblem
Anonym, det kan du väl ändå inte mena? Om det finns ett regelsystem som ska följas så måste det också kunna prövas om allt gått rätt till. Så sker i alla sammanhang.Med ditt resonemng skulle vi inte behöva någon hyresnämnd eller tingsrätt.Det är väl självklart att rätten ibland går på den klagandes linje ibland inte.Huvudsaken i ett rättssamhälle är att medborgarna har rätt att få sin sak prövad. Om någon anser att det begåtts fel och vill ha det prövat kan du väl inte kalla det övergrepp.
Men Barbro hur kommer det sig att ni inte polisanmält HSB under alla dessa år? Har ni missat att de finns eller har ni sett åt andra hållet när det gäller just HSB.
Att vara en medlemsorganistion som HSB ger ju inte rätt att bryta mot lagen eller?
Du undviker konsekvent att svar på detta. Hyckleri kallas det när man undviker att polisanmäla sina egna men raskt kastar sig över andra som gör samma sak.
Mvh
Jonas
Jonas, vi har varken anmält Akelius, HSB, Pressens pensionskassa eller någon annan som verkar ha liknande system. Vi jobbar på för att ha koll på allt och alla. Nu dök det upp en flagrant fall med en hyresgäst som drabbades då polisanmäler vi detta för att få ett juridiskt ställningstagande till hur par 65 i hyreslagen ska tolkas. Den tolkningen kommer att gälla HSB, PP och alla andra som har ett likadant upplägg som Akelius.
Det är väl bra?
Grundorsaken till problemet med Akelius betal-bostadskö är trots allt att Täby kommun sålt ut hela sin allmännytta och släpper lös aktörer som Akelius med helt fria, i stort sett i en monopolsituation till råga på allt.
Barbro det var ju HGF i stockholm som bildade HSB.
Så det du säger är att ni själva kanske bildade en olaglig organisation? och sedan skriver du DET ÄR VÄL BRA?
Nej, Barbro det är inte bra. Ni polisanmälde akelius för att han är ett hot mot er. Sedan har ni själva startat en organsiation med samma uppbyggnad det är INTE BRA, DET ÄR HYKLERI.
"1924 bildade Hyresgästernas Sparkasse och Byggnadsförening - HSB - av Hyresgästföreningen i Stockholm" Wikipedia
Mvh
Jonas
Märkbart tyst på Terjes blogg. Ändå är det han som bär ansvaret för och startade den politiska kampanjen "kriget mot ombildningarna".
Tål han inte debatt? Skäms han för sina tilltag?
Är medlemmarna en belastning för Terje?
Frågan om ”Social Housing” (SH) måste ställas mot alternativen och rimligheten. Alternativen i Sverige med bruksvärdesprincipen är ett slags generell SH där hyrorna sätts lika för lika standard och bruksvärde och där läget – som i alla andra fall av bostadsvärdering är av mycket stor betydelse – spelar en liten roll. Skälet till den rådande ordningen är att betalningsförmåga i första hand inte skall avgöra vad som kan erhållas, utan andra mer godtyckliga grunder. Konsekvensen av det är att vi har ett efterfrågeöverskott av hyresrätter i attraktiva lägen. Försvare av bruksvärdessystemet brukar tvärtom hävda att det rör sig om ett utbudsunderskott, d v s det byggs för lite. Till viss del kan det vara sant, men bakgrunden till att det byggs för lite hänger ihop med förklaringarna till efterfrågeöverskottet, d v s prissättningen är för låg. Därmed blir investeringsviljan också lägre hos fastighetsägarna och det byggs mindre.
Ambitionen att genom bruksvärdessystemet ha generell SH har korrumperat hyresmarknaden till den grad att legitimiteten för den har eroderat. Systemet med besittningsrätt och andra inlåsningsmekanismer gör att hyresgäster bor eller behåller långsiktigt i sina hyresrätter. Tillgången på lediga äldre hyresrätter minskar, vilket motverkar den rörlighet som är en del av försvaret för hyresrätter som sådana. Utan att någon har kartlagt fenomenet, sker en omfattande svarthandel med attraktiva hyresrätter. Den som vill få en hyresrätt tilldelad genom bostadsförmedling får vänta i tjugo år på de attraktivaste hyreslägenheterna. Något är inte sunt.
Det enda rimliga är då att direkt rikta vissa subventioner till särskilt inkomstsvaga grupper och låta resten av hyresrätterna tillkomma de som ändå betalar stora summor för ett kontrakt, men istället att de betalar den hyra som en marknadsprissättning tillåter. Subventionerna är då effektivast att rikta till de inkomstsvaga med hjälp av SH – där man också kan reglera ett särskilt besittningsskydd. Öviga hyresrätter blir då mer omsättningsbara och den rörlighet som försvararna av hyresrätten framför uppstår över en natt. Lika lite som alla skall potentiellt kunna efterfråga en villa i Solsidan, skall all potentiellt få bo i t ex innerstan. Bostad är ett grundbehov, men kan man inte betala vad det kostar får man nöja sig med mindre. Så funkar alla sektorer och det är fullt rimligt att bostadssektorn fungerar likadant.
Skicka en kommentar