Det finns en mycket stor efterfrågan på bostäder av allehanda slag. Detta borde få marknadsaktörerna att studsa av förväntan och framtidstro för enligt skolbokens första kapitel om marknadsekonomi så ska det uppstå ljuv musik i lägen där efterfrågan förmodas mötas av en ökad tillgång.
Men de studsar inte, någon ljuv musik uppstår inte och några hus blir det inte. De vill inte, är rubriken i DN idag trots att byggjättarna gör miljardvinster.
Bolagen ägnar sig istället åt att tjuvhålla på stora markreserver i väntan på bättre marknadsförhållanden. Det bästa för dem är att bibehålla en låg produktionsvolym och sina stora vinster, säger den ständigt närvarande professorn på KTH, Hans Lind, till DN.
Han hävdar att byggjättarna medvetet stryper utbudet av bostäder. De är inte intresserade av att bygga för då kan priserna falla.
För så fungerar marknaden. De har inget inneboende intresse av att det byggs hus till medborgarna. De har ett intresse av att hålla uppe sina vinster. Detta borde inte förvåna någon.
Samhället däremot har ett intresse av att det byggs hus till medborgarna.
En stor bostadsbrist är skadlig inte bara för individen utan också för samhället.
Rune Wigren, även han professor fast på Institutet för bostads- och urbanforskning, säger att ”priserna på byggmaterial, som kontrolleras av de stora byggarna, har gått upp snabbare än byggnadsarbetarlönerna. Om bolagen haft någon produktivitetsutveckling borde det inte vara så”.
Just precis. Det finns ingen annan bransch med så låg produktivitetsutveckling.Ett välkänt faktum sedan åratal.
Stefan Attefall, bostadsminister, vanligtvis upptagen av att öka antalet inneboende och avfärdar återigen alla förväntningar på subventioner.
Han vill ha långsiktiga spelregler. Så det är väl bara att hålla ut. För det är väl de spelregler vi har just nu som ska gälla framöver.
En nackdel med spelreglerna får väl anses vara att de inte leder till något bostadsbyggande av det slag vi behöver.
Nu ska man väl akta sig väldigt noga innan man använder begreppet subventioner som väl numera tillhör ett av de uttryck som vid sidan om bidrag väcker heta känslor.
Vad det är fråga om är att ge byggandet av hyresrätter bättre marknadsförutsättningar. Marknaden är ju inget som lever i en liten bubbla för sig utan är beroende av statens styr- och reglersystem.
Hyresrätten behöver ett bättre styr- och reglersystem.
Så Attefall idag postar jag den utredning som visar att produktionskostnaden sjönk när investeringsbidraget var kopplat till krav på en rimlig hyresnivå. Sådant benämns vanligtvis som en win-win situation. Det är bara att hoppa på.
23 februari 2012
Byggjättarna vill inte
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Problemet är inte att BYGGA hyreshus, problemet är att ÄGA dem. Räkna själv vad det kostar att köpa mark i stan och sedan få något kvar i kalkylen när hyrorna är för låga för att få ekonomi i projektet.
Vill man ha konkurrens, kan ju fråga sig varför inte byggjättar från andra EU-länder är inne och spekar? Kan det vara så att inte heööer de ser ngn fördel i att bygga HR? Ngn skall ju köpa dessa av byggbolagen och ingen vill gå in och köpa en fastighet där man inte kan prissätta fritt. Även om hyrorna är högre i nybyggen, kan de väl inte sättas fritt, eller?
//Jesper
Jonas, du vill ha svar av mig på frågor som inte har med mina ämnen på bloggen att göra. Det bästa är att du mejlar mig.
Som motvikt till dig så är jag i byggbranschen. Jag håller med dig att produktiviteten inte ökar,men det gör kraven på olika delar i byggnaderna bl.a. våtrum.
Jag har även varit med då utländska firmor varit inblandade i projekt och det har var gång slutat med fiasko. Vad det gäller lönsamhet med "mångmiljardvinster" bör man nog även se om hur mycket pengar det omsätts i de 4 stora. någon eller några % lägre vinst så lönar det sig mer för ägarna att ha pengarna på bankkonto. Vad det gäller material så jagar nog alla i Kina, Rumänien och Polen för att få ner materialpriserna.Det är ju fortfarande fritt att importera eller tillverka byggmaterial för alla, dock har vi kanske för höga krav och normer i Sverige.
Anonym: "Problemet är inte att BYGGA hyreshus,"
Nja, det är nog problem med att BYGGA också. T.ex. en massa krånglande tack vare den kommunala självbestämmande-rätten, resulterandes i olika regler i olika kommuner. Sedan har vi "inte i vårt område" -mentaliteten att handskas med bland många invånare. Vissa kommuner vill för övrigt inte att stat och kommun ska ta något ledaransvar överhuvudtaget för att få igång byggandet. Av ideologiska skäl. Saxat ut Metro (22/2):
"Joakim Larsson (M), borgarråd och ordförande i eploateringsnämden, säger att dagens byggande ändå matchar behoven:
- När vi har en väldigt stor marknad av aktörer som vill bygga hyresrätter i regionen (!) gäller det att vi inte har någon gräddfil för de kommunala bostadsbolagen".
Matchar behoven? Och vore det så förskräckligt ifall kommunen "gräddfilade" för många nybyggda hyresrätter i egen regi, till köande och skattebetalande invånare?
Anonym: "problemet är att ÄGA dem."
Om man tycker att det är ett problem att äga/förvalta hyresfastigheter kanske man ska syssla med något annat.
Små privata fastighetsägare med några enstaka fastigheter som sidoverksamhet, är för övrigt sällan intresserade av annat än att deala i det befintliga hyresbeståndet. De bygger aldrig något nytt - marknadshyror eller inte. Det är för krångligt och krävande. Återstår de stora aktörerna.
Jonas, du är antagligen så mån om din anonymitet att det blir omöjligt att föra en dialog med dig annat än i kommentatorsfältet. Det skulle underlätta om du skickade mig ett mejl. Jag tycker att du själv ska ta ansvar för vad du skriver, du kan inte be mig ta bort sådant som ligger vid sidan om ämnet.
Jag tycker det verkar tydligt att byggbolagen håller inne med byggnation. Det är väl så marknadsekonomi fungerar?
De nybyggda hyreslägenheterna i Malmö där jag bor är det inte direkt någon kö till. Hyrorna är ju riktigt höga, i alla fall för mig.
Ett annat problem är att service och underhåll spelar så liten roll. Hyresvärdarna kan fortsätta kräva hyreshöjning och få det, trots att service och underhåll är undermåligt.
Min värd är i närmaste en slumvärd, där enkla fel åtgärdas efter ett par veckor men andra kan man felanmäla gång på gång, i flera år utan resultat.
Hans Lind, professor i fastighetsekonomi, KTH, hävdar alltså att...
"Företagen är inte intresserade av att bygga mer och riskera att priserna faller. Det bästa för dem är att bibehålla en låg produktionsvolym och sina stora vinster".
Det blir alltid märkligt tyst och okommenterat så fort "en av de egna" råkar säga något som i någon mån komlicerar den mera ensidigt tokliberala förklaringsmodellen här på bloggen. Hans Lind är ju annars i grunden nationalekonom och knappast någon kramare av bruksvärdestanken.
Hans Lind menar även att politikerna i de olika Stockholmskommunerna är livrädda för att bygga billigt inom sina egna kommungränser.
Googla "Varför byggs så få bostäder?" (Byggindustrin).
Citat: "I sak skulle det knappast vara några problem för Stockholms stad att initiera billigt boende i kommunens ytterkanter. Men de vill inte". [...]
"En mycket stor andel av byggkostnaderna förklaras av den snabba prisutvecklingen på byggbar mark i attraktiva lägen. Stockholms innerstad kommer aldrig att bli lågpris."
Slutsats: alla skyller på alla. Politiker på byggarna och byggarna på politiker. Samt tårta på tårta:
Det har blivit dyrare (att bygga) för att det har blivit dyrare (att bebygga - marken).
Och Jonas, Jesper och Peter skyller på HGF och 530000 hushålls fria val och rätt att organisera sig. ;-)
Farbror Frej: "Det blir alltid märkligt tyst och okommenterat så fort "en av de egna" råkar säga något som i någon mån komlicerar den mera ensidigt tokliberala förklaringsmodellen här på bloggen. Hans Lind är ju annars i grunden nationalekonom och knappast någon kramare av bruksvärdestanken."
Varför slå in öppna dörrar? Det är tämligen okontroversiell åsikt han framför. Å andra sidan är det heller knappast ngn tröst för socialistsidan heller. Det hjälper inte hyresmodellens misslyckande med att generera bostäder. Där ligger den stora förklaringen. Det är lite typiskt när ngt är på dekis, så hittar man alltid syndabockar utanför och ser för egen del aldrig några tillkortakommanden, trots att bristerna uppstått inom systemet.
//Jesper
Jesper: "Varför slå in öppna dörrar? Det är tämligen okontroversiell åsikt han framför."
Det må så vara. Jag konstaterar bara att jag aldrig sett de framföras av herrar Jesper, Jonas & company. För egen del skulle välkomna liknande, om än aldrig så blygsamma exempel på nyansering och komplexifiering av problemet med för få förstahandskontrakt.
Och jag vill passa på att understryka det sistnämnda: förstahandskontrakt - eftersom det är DET och inget annat som andrahandsboende köar efter. Så sluta upp med de förvillande och förljugna problemformuleringen "bättre bo inneboende/andrahand, än att inte bo alls". Tack!
Jesper: "Å andra sidan är det heller knappast ngn tröst för socialistsidan heller. Det hjälper inte hyresmodellens misslyckande med att generera bostäder. Där ligger den stora förklaringen."
Och så skulle jag uppskatta en mera nyanserad och verklighetsbaserad syn på de motiv och bevekelsegrunder som vi som gillar att bo i hyresrätt råkar ha. Man börjar bli rätt trött på den närmast groteskt karikatyrliknande problembeskrivningen; övervintrande DDR-nostalgiker med kolossala förmåner att försvara. HerreGud - vi är till den allra största delen bara vanliga arbetande och skattebetalande medborgare, som vill kunna framtidsplanera och känna trygghet utifrån lag, avtal och rätt - även i hyresboendet.
Ska det vara så jäkla svårt för er att ha respekt och förståelse för ett sådant grundläggande mänskligt behov?
Farbror Frej... TACK för din oförtrutna kamp för att försöka få Jesper/Jonas och co att förstå verkligheten!
Skicka en kommentar