E24 har en artikel om årets hyresförhandlingar. Jag fastnade för en kommentar av Andreas som skriver:
”Hyror i Sverige är ganska låga internationellt sett. Jämför med New York, London, Hong Kong... Vår hyra i HK är 4500 kronor per kvadratmeter och år. Räkneexempel: till det priset kostar 50 kvadratmeter 18750 i månaden. Fördelen med marknadshyror är att hyresvärdarna tjänar pengar, så det lönar sig att bygga bostäder samt att ha hög standard för att locka kunder”.
Förutom att en hyra på 18 750 kronor för 50 kvm inte känns som ett framtida mål precis så kan man undra vad det finns för koppling mellan kostnaden för att bygga och marknadshyror.
Kostnaden för att bygga beror på en lång räcka av kostnader för marken, anslutningsavgifter, exploateringsavgifter, skatter, avgifter, byggmaterial, bristande konkurrens, dålig logistik, kvalitetsbrister, bristande konkurrens mm. Byggkostnader är inte av Gud givna. De är påverkbara.
Det stora problemet idag är bristen på ansträngning för att påverka de ständigt stigande kostnaderna. Det är nog alla överens om. Den ena statliga utredningen efter den andra beskriver en förändringsobenägen bransch med mycket låg produktivitetsutveckling.
Ansträngningarna kommer inte att bli större om det dessutom blir möjligt att ta ut allt högre hyror.
I ett system med marknadshyror skulle hyrorna bli som högst när efterfrågan är som störst. Fastighetsägarna skulle tjäna mest pengar när bostadsbristen är som störst. Om det är nog alla överens. Bostadsbrist är ett säkert kort för den som vill tjäna pengar på marknadshyror.
Det finns 1,7 miljoner hyresrätter. Ungefär hälften ägs av privata fastighetsägare och hälften av allmännyttan.
För att de som bygger, vilket är långt ifrån alla fastighetsägare, ska bygga ännu fler hyresrätter är det dags för Anders Borg att göra ett politiskt utspel och lova en skattereform för hyresrätten.
Hur det ska gå att få byggbranschen att skärpa upp sig återstår att se. Just nu sitter de nere på finansdepartementet och för samtal om allt det som stod att läsa i den statliga utredningen Skärpning gubbar och Sega gubbar.
”Hyror i Sverige är ganska låga internationellt sett. Jämför med New York, London, Hong Kong... Vår hyra i HK är 4500 kronor per kvadratmeter och år. Räkneexempel: till det priset kostar 50 kvadratmeter 18750 i månaden. Fördelen med marknadshyror är att hyresvärdarna tjänar pengar, så det lönar sig att bygga bostäder samt att ha hög standard för att locka kunder”.
Förutom att en hyra på 18 750 kronor för 50 kvm inte känns som ett framtida mål precis så kan man undra vad det finns för koppling mellan kostnaden för att bygga och marknadshyror.
Kostnaden för att bygga beror på en lång räcka av kostnader för marken, anslutningsavgifter, exploateringsavgifter, skatter, avgifter, byggmaterial, bristande konkurrens, dålig logistik, kvalitetsbrister, bristande konkurrens mm. Byggkostnader är inte av Gud givna. De är påverkbara.
Det stora problemet idag är bristen på ansträngning för att påverka de ständigt stigande kostnaderna. Det är nog alla överens om. Den ena statliga utredningen efter den andra beskriver en förändringsobenägen bransch med mycket låg produktivitetsutveckling.
Ansträngningarna kommer inte att bli större om det dessutom blir möjligt att ta ut allt högre hyror.
I ett system med marknadshyror skulle hyrorna bli som högst när efterfrågan är som störst. Fastighetsägarna skulle tjäna mest pengar när bostadsbristen är som störst. Om det är nog alla överens. Bostadsbrist är ett säkert kort för den som vill tjäna pengar på marknadshyror.
Det finns 1,7 miljoner hyresrätter. Ungefär hälften ägs av privata fastighetsägare och hälften av allmännyttan.
För att de som bygger, vilket är långt ifrån alla fastighetsägare, ska bygga ännu fler hyresrätter är det dags för Anders Borg att göra ett politiskt utspel och lova en skattereform för hyresrätten.
Hur det ska gå att få byggbranschen att skärpa upp sig återstår att se. Just nu sitter de nere på finansdepartementet och för samtal om allt det som stod att läsa i den statliga utredningen Skärpning gubbar och Sega gubbar.
Om ni inte vill klicka er vidare så kan ni läsa slusatserna som gjordes kring de sega gubbarnas ansträngningar.
"Det har inte hänt speciellt mycket inom byggsektorn sedan Byggkommissionen år 2002 kom med sitt betänkande ”Skärpning gubbar!”. Det summerar Statskontoret i en rapport som nu överlämnats till regeringen. Inget av Byggkommissionens förslag har lett till någon varaktig eller genomgripande förändring av sektorns arbetssätt eller attityder.
Statskontoret konstaterar också med viss oro att antalet byggfel under den gångna perioden inte ser ut att ha minskat. Fuktskador framstår här som ett fortsatt stort problem. Utvecklingen hänförs till det grundläggande problemet inom branschen – den bristande konkurrensen mellan byggföretag.
I rapporten pekar man vidare på att byggkostnaderna fortsätter öka i snabbare takt än vad som är fallet för andra konsument- och industrivaror. Samtidigt har produktivitetsökningen varit lägre än inom övrig industri."
Statskontoret konstaterar också med viss oro att antalet byggfel under den gångna perioden inte ser ut att ha minskat. Fuktskador framstår här som ett fortsatt stort problem. Utvecklingen hänförs till det grundläggande problemet inom branschen – den bristande konkurrensen mellan byggföretag.
I rapporten pekar man vidare på att byggkostnaderna fortsätter öka i snabbare takt än vad som är fallet för andra konsument- och industrivaror. Samtidigt har produktivitetsökningen varit lägre än inom övrig industri."
17 kommentarer:
Det jag spontant frågar mig när jag läser Andreas kommentar som du citerat är är om man ska jämföra Svenska hyror med New Yorks, Londons och Hong Kongs hyror och sedan dra slutsatser av det.
Det känns inte riktigt som de miljonstädernas hyror är applicerbara på Sverige i helhet. När man vill jämföra internationellt kanske man ska välja att titta på länder som liknar Sverige, snarare än huvudstäderna i tre av de ekonomiskt viktigaste länderna i världen.
För det första - du upprepar "bristande konkurrens" som ett mantra. Pronlemet är att det inte är lönsamt att bygga hyresrätter på era premisser.
Marknadshyra eller ej - hyrorna måste upp. Då kommer den konkurrens du saknar att dyka upp. Folk vill tjäna pengar. Finns det pengar i en produkt eller vara att tjäna så finns det konkurrens.
"Produktivitetsutveckling" är uppenbarligen ett ord du inte förstår. Därtill är det ett vanskligt mått som i ekonomiska sammanhang tas med en STOR nypa salt.
Men ni politiker gillar ju luddiga och oexakta uttryck som "välfärd", "Omsorg" och "utanförskap".
Alla är uttryck som man för stunden kan ladda med precis vad man vill, som inte exakt kan kvantifieras för utsomstående utan det är den som säger det som bestämmer värdet.
OCh slutligen - bevingade ord:
Citat Barbro: I ett system med marknadshyror skulle hyrorna bli som högst när efterfrågan är som störst. Fastighetsägarna skulle tjäna mest pengar när bostadsbristen är som störst. Om det är nog alla överens. Bostadsbrist är ett säkert kort för den som vill tjäna pengar på marknadshyror."
Precis - och ni bidrog på ett aktivt sätt till att döda alla intiativ till byggande genom att på ett närmast planekonomiskt sätt trycka ner hyrorna och se till att ingen kan tjäna pengar på hyresrätter.
Fråga om en frisör skulle jobba om han inte kunde tjäna pengar eller om SAAB hade kunnat fortsätta utan finansiering.
Eller skulle kanske du jobba gratis Barbro? - Nej du tar 103.000 Kr/mån + 2 miljoner fallskärm för ditt jobb. Så vill andra ha det också Barbro, även byggherrar och hyresvärdar.
Och sluta motverka ombildningarna. Standen får loss pengar på dessa ombildningar och kan använda pengarna till att bygga nytt.
Sluta gå kräftgång och köp läget.
Hyrorna måste upp för att lösa bostadskrisen och produktionen av nya hyres/bostads/ägar - lägenheter
>> Niklas
Nilas:
Vad händer då med mig och mina grannar? Många av oss är födda, uppväxta och bor kvar i de områden du syftar på. Menar du att vi skall tvingas iväg från vår hembygd på grund av byggbranschens ineffektivitet och regeringens ovilja till rättvisa förutsättningar mellan boendeformerna?
Hyreshöjingar och ombildningar skapar inga nya bostäder, bara ännu större sociala orättvisor.
Du och dina grannar fortsätter att bo som innan. Men för att alla skall kunna bo måste felaktigheterna rättas till.
En ökning av buggandet kan BARA stimuleras igång av att det finns pengar att tjäna på den privata sidan.
Statliga och kommunala initiativ finns också - men det är tveksamt om kommuner skall jobba med sånt.
Kanske kommunerna skall jobba med nyckelservice - för att säkra nyckeltillgången också?
Eller starta matbutiker så att mattillförseln är säkrad?
Nej - bort från kolschoser och statslig styrning. Det skapar bara svartmarknads, ineffektiva och dyra system.
Det är ingen mänsklig rättighet att bo billigt på bästa läget.
Niklas:
Att vi har diametralt olika syn på vad som är felaktigheter står klart. Vad som är minst lika tydligt är kommunernas ansvar att tillhandahålla överkomliga bostäder till sina innevånare. Det ansvaret tog stat och kommun när miljonprogrammet sjösattes. Hade inte det gjorts så hade Stockholms roll som huvudstad varit ifrågasatt idag. Av ditt resonemang att döma är du en av väldigt få som föredragit den situationen.
Aldrig har väl svarthandel, mygel, mutor och ekonomisk brottslighet florerat på bostadsmarknaden i sådan omfattning som under den senaste, så kallad avreglerade mandatperioden.
Som den infödda innerstadsbo 50+ jag är har jag även väldigt svårt att få ihop den första och den sista meningen i ditt senaste inlägg.
Menar du att jag inte skall ha möjlighet att bo kvar i mitt föräldrahem därför att andra försöker göra det till en mänsklig rättighet att köpslå och spekulera med allmänna tillgångar?
Jag kan i alla fall inte se några andra konsekvenser av ditt resonemang.
Då är väl folkpartiets förslag väldiugt bra? Marknadshyror men inte på existerande kontrakt.
Vad säger du om det, resthyresgäst?
Det borde ju vara bra för alla?
mvh
Jonas
centerpartiet ska det vara
/Jonas
Att du är ett redskap för fastighetsägarna tycker jag mig redan ha förstått Jonas, så det spelar nog inte så stor roll vilken flagga du använder för att vifta runt med!
Ser du verkligen inte en inlåsningseffekt i att marknadshyra genomförs förutom på redan existerande kontrakt?
Eller tror du att livet med dess behov är konstant?
Du kanske rentutav tror att du alltid framöver kommer att vara tillräckligt framgångsrik och frisk för att se kostnaden för boendet som något att laborera friskt med.
Jag hoppas att du aldrig får lov att ompröva din inställning.
Anonym 28 april 2010 15.03
Det är ju HGF och Sabo som föreslagit både Stockholmsmodellen och även sagt sitt om propositionen.
Skillnaden är bara att de kallar det "gulli-gull-hyra".
Vi andra säger marknadshyra, en sådan där utbud, efterfrågan, läge etc avgör.
Snipp snapp snut så var hyresrättssagan slut
Hahaha, redskap för fastighetsägarna. Den var rolig!
Nej du jag är faktisk en helt vanlig svensk (fd medlem i HGF) som har fått nog av det hykleri HGF håller på med.
Vad tycker du om Barbros lön på 100 000 per månad?
Och tack det hoppas jag med.
Mvh
Jonas
Det är lite skojigt att man tar New York som exempel på hur effektivt det är med marknadshyror och att det skulle byggas så oändligt mycket nya boståder om bara marknaden fick sätta priset. Tyvärr är det ju bara så att New York verkar ha hyresreglering.
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/r/rent_control_and_stabilization/index.html
Men det är väl så att New Yorks styrande inte har fattat detta med marknad, att bara man släpper hyresmarknaden fri på t ex Manhattan, så kommer hyresvärdar plötsligt att börja producera massor med bostäder just där. Mark finns ju i överflöd att bygga på på Manhattan.
Niklas: "Det är ingen mänsklig rättighet att bo billigt på bästa läget."
Du blandar ihop djungelns lagar med mänskliga rättigheter.
Det är ingen DJURISK rättighet att samtliga indevider i en flock ska ha samma fördelar och favörer som exempelvis alfa-indeviderna i samma flock. Det är helt riktigt.
Vill man därimot diskutera i termer av en "mänskliga rättigheter" och en rättvisa där "rätten ska styra makten" i stället för tvärtom - ja, då får man nog rannsaka det egna sinnet och de egna motiven ytterligare några varv.
Man kan ju inte tjäna två herrar samtidigt, står det visst något om i bibeln. ;-)
Farbror frej:
Du dillar på du... om djur, alfahannar, Bibeln och om att ditt namn är äkta.
Hur tror du att folk ska kunna ta dig på allvar?
Hyresgästföreningen är en intresseförening som verkar för hyresrätten
Det trista är att det är inte medlemmarnas väl och hyresrättens utveckling som är det verkliga fokuset.
Utan att tvinga kvar folk i hyresrätt så att HGF kan få hyrespengar och medlemsavgifter.
Man har blivit giriga och organisationsegoistiska. Egen kassa och fina löner på kansliet har blivit ett självändamål.
Ni har tappat kontakten med ert uppdrag och era medlemmar Barbro.
"Sega gubbar & sura kärringar" skulle man kunna säga om HGF.
Petter: "Utan att tvinga kvar folk i hyresrätt så att HGF kan få hyrespengar och medlemsavgifter."
För det första går det bra att ta bolån och köpa bostad på öppna marknaden. Har du försökt men inte fått beviljat? För det andra så är HGF en intresseorganisation och inte en hyresvärd. De drar alltså inte in några hyrespengar. För det tredje är medlemsvgifterna helt frivilliga. Man måste inte vara medlem och betala avgift om man nu inte vill.
farbror Frej - nu har du fel. Men det är ju inte första gången ;)
Hyresgästföreningen får den sk "Förhandlingspengen". 10kr / mån från vart enda hyreshushåll. Varje månad.
För ett "förhandlingsarbete" de utfört för min och andras räkning.
Behöver jag tilläga att det är ett extremt dåligt arbete de utfört?
Just DENNA PENG är det som de jobbar för. Alla som ombildar försvinner från intäktssidan.
Därtill är det så att om andelen värvningsbara medlemmar (alla i hyreskontrakt) minskar så kommer även deras medlemstal minska. Och därigenom den "frivilliga" delen av deras intäkter.
Fattar du nu då?
Skicka en kommentar