Lars Luttropp, moderatpolitiker i Västerås, har varit och är engagerad i SABO. Frågan är varför. Han tror inte ett dugg på hyresrätten. Den är dyr, begreppet hyresgäst är feodalt och för de flesta är det lika naturligt att äga sin bostad som att äga sin bil. Det skriver han i SvD idag.
Man kan fundera lite över varför en man som inte gillar hyresrätter valde att bli ordförande just i Mimer som bygger och förvaltar hyresrätter. Varför valde han att sitta i SABO:s styrelse som ägnar sig åt hyresrätten och driver kampanj för dess förträfflighet när han kunnat lägga hela sitt engagemang i villaägarföreningen? Om han valt något han gillar hade det ju det blivit en plats över till någon som vill utveckla hyresrätten.
Luttropp vill inte utveckla hyresrätten han vill sälja ut den, vilket han lagt ner ett stort jobb på att göra. Man kan kanske tycka att det är Luttropps problem om han vill hålla på med något han inte tror på. Men Luttropp är politiker och ingår i den maktsfär som bestämmer över bostadspolitiken i landet Sverige.
I SvD skriver han att det man äger vårdar man. Det är den här synen på ägandets inneboende förträfflighet som är förhärskande i bostadspolitiken. Själv sitter jag och undrar över varför jag i herrans namn jag skulle vilja förstöra och icke vårda min hyrda lägenhet. Jag bor ju där.
29 september 2009
SABO-man tror inte på hyresrätten
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Herrejävlar. Ännu ett exempel på när vargen bli fåraherde.
Varför slutar man inte att bli förvånad?
ja, jag förstår inte heller. Jag hyr min lgh, men ja jag är rädd om den och ändå känns det verkligen som mitt hem.
Jag tycker visst man är lika rädd om inte mer rädd om det man har till låns.
tack för din blogg.
Hyresgästföreningen arbetar för att utveckla hyresrätten och ni har varit med och förhandlat fram två avtal som har och kommer ha stor påverkan på mitt boende. Hur kan HGF se dessa två nedanstående saker som att utveckla hyresrätten?
Tacksam för svar.
* hos min hyresvärd har löpande invändigt underhåll förhandlats bort. Jag har sett många lägenheter i mitt kvarter som har orginaltapeter/golv trots att huset är drygt 25 år gammalt. Vissa lägenheter förfaller invändigt. Bostadsföretaget tar inget ansvar för detta pga det avtal som träffats med HGF om att underhåll är hyresgästens ansvar. Är det utveckling?
* Jag bor i Stockholms innerstad. Hur kan ni kalla det utveckling att jag, för exakt samma lägenhet, rimligtvis lär få betala betydligt mer i fortsättningen när Stockholmsmodellen införs?
(Jag vet att S-modellen ska "testköras" först, men för oss som bor i Stockholms innerstad är det inte mer än rimligt att tro att vi ligger skrynkligare till än hyresgäster i exempelvis Husby.)
Det skulle vara väldigt bra om du svarade på de här frågorna. Det vore väldigt nyttigt att få veta HGF:s syn på de två frågorna jag ställer.
Mvh
/Pelle
Jag läste en trendanalys i tidningen Kupé för inte så länge sen. Den tog upp hur vårt samhälle kan tänkas se ut om 10 år. En stor punkt i denna analys, var att människor kommer att vilja HYRA i större utsträckning. Detta eftersom samhället och människors karriärer går mer mot flexibilitet. Det nämndes inte bostäder som explicit, utan det stod att människor kommer att vilja hyra i allt större utsträckning. Jag tyckte dock det framkom att detta även gällde bostaden för många människor.
Kanske borde Hyresgästföreningen samtala med såna här trendanalytiker om framtiden? Så kan det komma fram fler argument att bemöta politikerna med.
Skicka en kommentar