I morse träffade jag en nöjd vd för Mitthem i "Morgonsoffan" på TV4. Hans idé om att betala 5 000:- till den som tipsade om att det hade rökts i det rökfria bostadsområdet i Sundsvall hade fått sådan internationell och nationell uppmärksamhet i media, så nu hade han bestämt sig för att upphöra med denna angiveriverksamhet.
Jo men visst.
Jag har inte hört någon enda människa säga att det vore kul att bo i ett hus där grannarna anmäler varandra för pengar.
Ingen tycker att man ska röka när man kommit överens om att inte göra det. Där finns ingen som helst åsiktsskillnad.
Men vägen dit heter inte angiveri.
17 januari 2011
Mitthem fimpar angiveriet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Det viktiga är ju att Barbro får sitta i nyhetssoffan och peka finger..
istället för att fokusera på att jobba med boendekvalitet, boendekostnad etc.
Noterar att hon säger "kunder", "Moderna företag" och "företagsledare" "relationer".
Men inte när det skall förhandlas hyra - då gäller inte marknadsretoriken längre.
Mitt HEM, hur ska Barbro vara då för att du inte ska peka finger?
Pelle
Jag kan just tänka mig en smygrökande granne som blir anonymt angiven av grannen över/under honom. Men smygrökaren tror sig istället veta helt säkert att det är grannen bredvid.
Undrar om den gode hyresvärden funderat över den typen av svårbemästrade biverkningar.
Utöver grundläggande krav på en hyresgäst, som alla kan vara överens som, så tycker jag att det är rätt att man från HGF:s sida är på alerten i frågan. HGF har valt att "mota Olle i grind", och se ett steg längre.
Kravlist-raseriet som t.ex. många amerikaner boendes i så kallade "gated communities" kan råka utför, gör åtminstonde mig olustig till mods.
Googla "Homeownership Community Association Rules — Reasonable or Not?"
Kanske utvecklingen biter sig själv i svansen till slut. Husköparen ville köpa sig personlig boendefrihet, men får i värsta fall mest ett krympande ekonomiskt handlingsutrymme via stigande lånekostnader OCH ett ökande antal regler påbjudna av kontrollfreaks i BR-styrelsen, som grädde på moset.
Googla på "BRF-styrelser rena gubbväldet" och klicka runt lite i länk-resultatet.
Edit: "Husköparen" skrev jag - jag menar såklart BR-köparen. Men det kanske blir husköparen också ifall det där med "gated communities" även sprider sig till svenska villaområden. Vem vet?
bevisligen är det ju i detta fall värden till en hyresfastighet som hålller på och gör bort sig inte grannarna i en BR, eller hur farbror Frej?
mvh
jonas
Jovisst Jonas - men det finns ju en allmänmänsklig aspekt på det hela. En slarv-Pelle, fridstörare eller kontrollfreak blir inte mirakulöst en annorlunda människa bara för att denne beslutar sig för att köpa sin ombildade hyresrätt. Eller efter ett beslut att köpa en hyresfastighet för den delen. Eller hur?
Sedan tror jag många BR-konflikter ligger och pyr i det tysta - delvis beroende på att få egentligen är så pigga på att själva ta över styrelsearbetet.
Hur menar du nu? Det handlade ju om en värd. Vad har detta med BR konflikter att göra?
Det du verkar säga nu är att en rökare alltid är en rökare och attt mitthem gjorde rätt? eller vad menar du?
Eller är det så att du tycker att det är så bra att bo i hyresrätt att du inte vill se problemen utan försöker överföra dem till bostadsrätter?
Personligen tycker jag att mitthem gjorde väldigt fel och jag skulle inte vilja hyra av dem. Skulle du?
Mvh
Jonas
Tydligen är det ok för Farbror Frej att spy galla på BR i alla möjliga sammanhan på barbros blogg.
Men GUD NÅDE den som säger något positivt om BR.
Exempelvis att den är billigare än hyresrätten, att man faktiskt har en värdeökning, att man får insyn och kontroll på sitt boende. Man kan påverka.
(nu väntar jag mig inget annat än en google hänvisning och bräkande om hur bästa-suerduper-hyresrätten är)
Farbror Frej
Har du bott i, eller ens varit på en gated community? Riktigt schysst!
Jag har både bott i flera och varit i ännu flera.
Säkert, hög standard för det är de boende som har tillgång och tryggt för de som har bar och vill slippa snuskgubbar
.. men det passar inte ditt politiska paradigm va?
Jonas: "Hur menar du nu? Det handlade ju om en värd. Vad har detta med BR konflikter att göra?"
Jag menar bara att man inte ska tro att det går att bostadslåna sig ifrån sådana här konflikter. Risken att vissa att drabbas av jobbiga hyresvärdar/grannar, är lika stor (eller liten) som att de lika gärna kan drabbas av jobbiga BR-styrelser/medlemmar och villa-grannar. Det är inte bostadsformen som avgör. Titta bara på TV3-serien "Grannfejden" - landsbygdsbor i fristående hus tycks vara överrepresenterade.
Google herself: "Tydligen är det ok för Farbror Frej att spy galla på BR i alla möjliga sammanhan på barbros blogg."
Man kan ju ha en positiv grundinställning till bostadsrätten på en bostadsrätts-blogg, samt ha en motsvarande positiv grundinställning till hyresrätten på en hyresrättsblogg. Eller tänker jag galet?
Anonym: "Har du bott i, eller ens varit på en gated community? Riktigt schysst!"
Fast min poäng är inte den att alla borde hata både bostadsrättsboendet och så kallade "gated communities".
Min poäng är istället påpekandet att många av oss vill ha kvar valmöjligheten att slippa tvingas ner i såväl låne-reglerade som beteende-reglerade boendetyp-fållor. För mig representerar en fin hyresrätt i hyfsat attraktivt läge, just det valmöjligheten allra bäst - hur jäkla märkligt och hjärntvättat det en kan låta i dina öron.
Jo men farbror frej, detta handlade ju INTE om grannfejder mellan grannar utan om en värd som gjorde ingrepp i massaor av människors privatliv genom försök till angiveri. Så visst kan man låna sig förbi just detta problemgenom att köpa en villa. Du kanske ska läsa Barbros inlägg igen?
Mvh
Jonas
Skicka en kommentar