Sequel sucks

Två gånger de senaste dagarna har jag satsat hårt på rubriken Hyr och häpna. Igår slog Expressens ledarsida till med samma rubrik.

Inte ens i Hollywood är konceptet med en tredje uppföljare någon god idé. Många publikdragande filmerna har körts vidare som nummer 2. Hajen, Die Hard, Rambo, Polisskolan, Indiana Jones. Men vid trean har de eventuella kvaliteterna definitivt tagit slut.

Även Expressens trea tar slut direkt. Det är dessutom svårt att förstå vad det är man ska häpna över. Läsarfrågan på Expressens webbfråga gav samma svar som alltid: Folk vill inte ha marknadshyror - så det är inget att häpna över.

Expressen har kommit på att:

”Hyresgästföreningen borde i själva verket välkomna marknadshyror. För om hyrorna verkligen sattes efter trappuppgång, sjöutsikt, våningsplan, krogtäthet och annan efterfrågan skulle rimligen fler hyresgäster känna ett behov av professionell hjälp med förhandlingen”.

Det kan rimligen inte betyda något annat än att om vi inför marknadshyror blir tillvaron så knepig för de hyresgäster som drabbas så att de omedelbart måste anlita hyresgästföreningen för hjälp. Nu är det ju inte direkt hyresgästföreningens uppgift att jobba för att försvåra för hyresgästerna. Det är det så många som redan håller på med.

Expressen skriver vidare:

”I skräckpropagandan mot marknadshyror talas det ofta om "chockhöjningar" som skulle tvinga hyresgäster ut på gatan. Men en verklig marknadsanpassning av hyrorna bör kombineras med en skyddsklausul: den som i dag har ett hyreskontrakt får välja om hon eller han vill betala räkningen med dagens system. Pensionären i sin "billiga" Östermalmsvåning kan alltså bo kvar.”

Vad betyder detta? Det är skräckpropaganda att tala om chockhöjningar. Om det är skräckpropaganda varför är det då nödvändigt med en skyddsklausul. Varför ska man skyddas om det inte finns något att skyddas emot?

Expressen fortsätter:

”Den som idag har ett hyreskontrakt får välja om hon eller han vill betala räkningen med dagens system”

Vad menar de med detta, vad betyder det som står här, vad är det för val det talas om? Den som kan förklara denna mening är välkommen med förslag. Pensionären på Östermalm får i alla fall bo kvar. Osäkert varför.

Expressens ledare känns lika fräsch som den nya Indiana Jones-uppföljaren, samma gamla manus och samma gamla rollinnehavare.