Klondike
Framtiden kommer allt oftare hörde jag en observant typ säga. Fast nog kommer den lite smygande också.
Dagen som idag är bär väl fröet till någon omvälvande förändring som vi bara kan ana oss till just nu.
I morse läste jag exempelvis att det är årslånga köer till båtplatser runt om i landet. Och det är märkligt nog inte bruksvärdessystemets fel.
Men det intressanta med artikeln är inte att tillgången på båtplatser är så dålig trots en väldig efterfrågan. Det intressanta är den lilla notisen om att ”samtidigt bygger privata bostadsföretag ned till strandkanten och anlägger privata bryggor.”
Man tar en omväg när det stockar sig på huvudleden.
Härförleden kunde man läsa om ett bostadsföretag sålde bostadsrätter med medföljande dagisplats. I anställningen i ett dataföretag ingick bostad. Försvaret bygger egna bostäder osv..
Man tar en omväg när det stockar sig på huvudleden.
Gruvnäringen tar sig som aldrig förr. Den ena fyndigheten efter den andra ser dagens ljus. Men med bostadsbyggandet går det trögare dvs. inte alls.
Man räknar med att de ska bli lite Klondike-läge i Norrbotten med en ”fly in fly out-effekt”.
Kommunerna går miste om skatteintäkter och företagen får ett besvärligt rekryteringsläge när man bara kan erbjuda ett bra läge på husvagnsparkeringen i väntan på fredagens hemfärd.
Inte kan väl ett Klondike-läge vara hållbart på sikt. Inte kan väl en näring blomstra på en ort utan bostäder, dagis, badhus och affärer.
Så man kan nästan ge sig sjutton på att vi snart är tillbaka till brukssamhällets glansdagar.
Då ägde bruket bostäderna, de tog hand om det som vi idag betraktar som självklara kommunala angelägenheter. De hade ett eget socialt trygghetssystem även om arbetarna också bildade egna änke- och pupillkassor samt sjuk- och begravningskassor.
Precis som idag alltså. Trygghetssystemen urholkas och privata lösningar måste till.
En försiktig framtidsspaning ger vid handen att man nog kommer att ta en omväg om det stockar sig på huvudleden. Och det gör det i allt fler bemärkelser.
16 kommentarer:
Och varför stockar det sig på huvudleden när det gäller bostäder?
Jo denna idiotiska bruksvärdesprincip.
Mvh
Jonas
Jag förstår inte hur det kan vara bruksvärdesprincipens fel att det inte byggs mer lägenheter!!! Kan du Jonas förklara det? För jag förstår absolut inte!!!
Mvh Karina
Ska jag ta detta igen? Barbro klagar ju alltid på att jag säger samma sak. Men som du ser Barbro så har inte alla sett det jag skriver.
Karina, ingen vill idag bygga nya hyresrätter (som faktiskt har en form av marknadshyra) därför att efterfrågan på dem är låg.
Varför; Jo, alla vill ha en lägenhet med den gamla bruksvärdeshyran för att det är mycket billigare eller så köper man bostadsrätt eller hus.
Detta ger att byggherrarna bygger villor och bostadsrätter där efterfrågan är hög och det är lättare att sälja och tjäna mer pengar.
Om bruksvärdet togs bort och alla hyresrätter fick markndspris skulle nybyggda lägenheter efterfrågas mer och det skulle byggas mer. det skulle i sin tur leda till att hyran faktiskt går NER när det byggts tillräkligt mycket.
Det är vanlig marknadsekonomi precis det som vårt samhälle är uppbyggt av idag.
Mvh
Jonas
Oj då blev det punkt i diskussionen där? Inte ens Farbror Frej?
Du kanske vill svara Barbro. Visst har jag rätt i varför det inte byggs nya hyresrätter.
Mvh
Jonas
Nej Jonas du har inte rätt. Jag tycker att dú ska läsa vad Stefan Attefall skriver på Newsmill. Det finns många orsaker till varföör det inte byggs. En del vill inte. I Danderyd har man byggt 600 bostäder på 10 år. Det är ett svåslaget rekord.Du måste också hålla i minnet att bruksvärdessystemet inte tillämpas på nyproduktion. Där sätts hyrorna efter kostnader vilket är orsaken till de höga hyrorna i nyproduktion.
Det finns mängder av kostnader för att bygga som är påverkbara. I en del kommuner bygger man mycket ex Växjö medan andra inte bygger alls fast de skulle behöva bygga.
Jag tycker Jonas har rätt.
Nyproduktionen har i alla fall inte marknadsprissättning, vilket sannolikt skulle förbättra finansieringgmöjligheterna för ytterligare nybyggen.
//Jesper
Hej Barbra
Stefan attefall är politiker och vill inte förlora för många väljare i hyresrätter.
Hade M och atttefall haft lite mod och gjort rätt istället för att krama väljare hade de/han tagit bort bruksvärdet för länge sedan då det är det enda rätta. Nu har man istället ombildat i massor då det tror att de även ombildar väljarskaran. Och de har rätt en ombildare tenderar att gå mot moderatrerna.
Jag frågade vad du tycker Barbro.
Mvh
Jonas
Ett litet nätt inlägg i debatten:
http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/23/offentliga-bostadsbolag-bra-f-r-den-ekonomiska-stabiliteten
Sådana här diskussioner slutar alltid med att bruksvärdes-kramarna blir helt tysta.
Argumenten saknas helt för dessa personer.
Hur kommer det sig?
Petter Niklas, jag har skrivit ca 900 blogginlägg åtskilliga av de har handlat om bruksvärdessystemet och förutsättningarna för byggande. Jag har debatterat denna fråga på längden och tvären. Nästan varje dag skriver Jonas och Jesper kommentarer som innehållsmässigt är likadana dag efter dag. De ogillar bruksvärdessystemet och gillar markbadshyror. Jag ser ingen mening med att dag efter dag kommentera samma inlägg från de.
Det finns många bruksvärdeskramare. Alla partier i riksdagen exempelvis som så sent som 2011 fattade beslut om att vi ska sätta hyror efter bruksvärde.
Anonym har lämnat en ny kommentar till ditt inlägg "Brukssamhällets återkomst":
Jag tryckte på fel knapp så jag har kopierat inlägget så att jag kan lägga ut det. Så detta har Jesper skrivit.
Diskussionen kanske borde handla om hur vi löser problemen som är stor och växer -bostadsbrist. Jag kan inte svara för Jonas, men min utgångspunkt är att det som varit i hög grad bidragande till att problemt har uppstått, knappast kan vara en del av lösningen. Den borde sökas och verkställas inom systemet, utan injektioner utifrån (skattesubventioner). Annars blir det aldrig långsiktigt.
//Jesper
På vilket sätt har bruksvärdessystemet bidragit till problemen? Vad är det då som orsakat problemen med ett alltför lågt och väkdigt dyrt bostadsrättsbyggande som inte alls motsvarar efterfrågan?
Barbro, när bruksvärdessystemet har tillämpats under fyrtio år och bostadsbristen har uppstått inom och under den tillämpningen och samtidigt har bostadsbristen accelererat; är det då sannolikt att bruksvärdet inte bidragit i hög grad till bostadsbristen?
Presumtionen är ju att reglerade priser leder till köer och bristsituationer, med stöd av omfattande empiri. Därmed får väl bevisbördan för att bostadsbristen beror på andra orsaker ligga på er som försvarar bruksvärdet, rimligen.
Byggbolagen bygger ändå BR och villor och får betalt för det. Varför byggs inte HR i samma utsträckning? En tydlig skillnad är ju priset. Även om hyrorna är höga i nybyggen, är de inte marknadsprissatta. Som sagt, premtionen är tydlig att prissättningen (bruiksvärdet) bär en stor del av ansvaret.
Problemen hos byggbolagen kan knappast var av avgörande betydelse, eftersom det byggs BR och villor.
//Jesper
//Jesper
Hej Barbro
Denna tråd visar ju ganska tydligt att jag och Jesper inte är för tjatiga. Karina har ju inte hört om detta. Eller hur?
Vidare har du ALDRIG svarat på min fråga. Du undviker den nu igen för jag tror inte du har något bra svar.
Frågan är; Har jag inte rätt när det gäller varför det inte byggs nya hyresrätter?
Skälet till varför det inte byggs nya hyresrätter finns väl beskriver i mitt första inlägg i denna tråd.
Om jag kan få ett svar, utan svammel, utan att skicka frågan vidare till Stefan Attefall eller någon annan, Utan ett ärligt svar från dig då ska jag sluta tjata.
Mvh
Jonas
Och Barbro, självklart finns det flera skäl till att det inte byggs hyresrätter det är ju en komplex fråga men mitt är det starkaste. Eller?
Mvh
Jonas
Skicka en kommentar