11 februari 2010

Bygg om - Bygg nytt - Bygg framtiden!



Vikariebloggen fortsätter. I dag är det Erik Normark, ledamot i Hyresgästföreningens förbundsstyrelse, som bloggar.
-------------
En förklaring till babyboomen på 40-talet var att Hitlers krigslycka vände vid Stalingrad 1943. En ytterligare förklaring är hyresregleringen, skriver historikern Gunnar Wetterberg i sin bok ”Efter fyrtiotalisterna”.

Tyskarnas motgångar tände ett hopp om fred och älskande par vågade bilda familj. På samma sätt som ekonomisk tillväxt kräver optimism och stabilitet så behöver familjelyckan hopp och trygghet. Fred och ett billigt boende gav just det. Det var därför fyrtiotalisterna blev så många, runt en miljon i antal.

Politik och näringsliv var på den tiden överens om att fler bostäder var nödvändigt för en gynnsam samhällsutveckling. Det banade väg för miljonprogrammet. Med politikens hjälp skapades ekonomiska incitament för bostadsbyggande.

Idag är vi i där igen.

En miljon 90-talister är på väg ut på bostadsmarknaden. Konjunkturen verkar ha nått sin bottennivå och det är läge att planera för framtiden. Ska 90-talisterna känna samma tillförsikt som 40-talisterna behövs ett handlingskraftigt ledarskap, ett åtgärdsprogram för ökat bostadsbyggande. Bristande framtidstro är en av förklaringarna till att det brinner i flera av våra städers mest utsatta förorter. Här finns förutom arbetslöshet ett stort behov av upprustning.

Det måste inte till en jordbävning för att samhällen skall rasa samman, det spricker lite varje dag och kanske främst för att de som bestämmer inte ser vad som pågår. Hyresgästföreningen ser att efterfrågan på bostäder är stark. Dessutom, för varje byggarbetare som anställs skapas ytterligare tre jobb inom byggsektorn. Men vi ser också att det finns en orättvisa i skattesatserna som gör hyresrätten mindre lönsam att bygga och renovera i jämförelse med bostadsrätten. Det är en förklaring till varför det byggs så lite. För att få fart på byggandet driver vi just nu kampanjen Bygg framtiden. Förhoppningen är att våra politiker ska inse att bostäder inte bara är en angelägenhet för dem som söker bostad utan något som gagnar och utvecklar hela samhället.


Erik Normark är ledamot i Hyresgästföreningens Förbundsstyrelse samt i
Regionstyrelsen för Västra Sverige

39 kommentarer:

Anonym sa...

Hej Erik
Men du på allvar att du tror att en enkel saktteändring skulle få fart på byggandet av hyresrätter?

Kan du förklara hur skatten ser ut idag och hur mycket en byggherre skulle tjäna på en förändring. På viket sätt snedfördelas hyresrätten?

En byggherre ser självklart på affären som helhet och jag tror att den "lilla hyra" som man kan ta ut för en hyresrätt enligt bruksvärdesprincipen är det som sätter stopp. Det är mycket mer lönsamt att bygga bostadsrätter och det är inte en ynka skatt som gör skillnaden.....



Mvh
Jonas

Boy George sa...

Hej Jonas!

Här kan du läsa mer

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hyresratter-beskattas-hardast_562513.svd

20-32% snedvridning är mer än "en ynka skatt"

Mareena sa...

Jag säger bara:

Tidningen "Mitt i Södermalm"
Tisdag 2 Feb. 2010. Sidan 13.

Det säger allt om HGF och Stockholmsmodellen.

Anonym sa...

Re Boy george
Menar du att det är 20-32% dyrare för en byggherre att bygga hyreshus än att bygga bostadsrätter pga skatter?

Mvh
Jonas

Boy George sa...

Det artikelförfattaren i länken visar är att boendet i hyresrätt blir 20-32% dyrare än i bostadsrätt, trots att betongen och byggjobbarlöner är detsamma.

Anonym sa...

Precis boy george! Ni i HGF verkar vara experter på att jämföra äpplen med päron för att få era teser att stämma

Vad vill du säga att? Men ar du att pga av att det är 20-32% dyrare att bo i hyresrätt byggs mindre hyresrätter?

Du menar att byggherrarna skulle bry sig om oss konsumener och var så generösa att de bygger det som är bäst för oss?

Så är INTE fallet. Byggherrarna bygger det som är mest lönsamt för dem dvs bostadsrätter.

Vi diskuterar varför det byggs så få hyresrätter i denna tråd, du är varmt välkommen att delta.

Mvh
Jonas

Peter Andersson sa...

Årecis Boy George!

Alltså är den logiska slutsatsen att man ska bo i bostadsrätt istället. eftersom det är 20-32% (svepande siffra) dyrare att bo i hyresrätt.

Sedan är det ju som så att man i hyresrätt är hyresGÄST (betoning på Gäst).

Någon annans regler, någon annans hus och någon annans prislista (läs: Hyra).

I Bostadsrätten äger du. Och om man har turen att vara med och ombilda så har man en nätt mille eller 2 på banken.

Bra att vi redde ut detta. De är bättre och billigare att bo i bostadsrätten.

Nu är alltså även HGF införstådda med detta. HURRA!

Boy George sa...

Jonas! Om bostadsrättsägaren betalar en lägre skatt kan han/hon efterfråga mer boende. Den efterfrågan besvarar byggsektorn. I princip är det inte konstigare än att det säljs fler miljöbilar när de får förmånliga skattevillkor. Att styra maknaden med skatter är ett klassiskt politikergöra...

Peter! Du har en poäng när det gäller kostnaderna. Notera dock att artikeln gäller nyproduktion. Fördelar och nackdelar finns med alla boendeformer, hurra!!!

Boy George sa...

"Du menar att byggherrarna skulle bry sig om oss konsumener och var så generösa att de bygger det som är bäst för oss?

Så är INTE fallet. Byggherrarna bygger det som är mest lönsamt för dem dvs bostadsrätter."

Det är både och. Marknadsekonomi handlar exakt om detta. Att både konsumenten och producenten vinner på det. Win Win. Synd bara att skatterna snedvrider konkurrensen mellan boendeformerna...

Anonym sa...

Boy George vilket snack......
Du väver in dig mer och mer. Med det du skriver nu verkar du vara för en marknadsekonomi. Då kan vi såklar inte ha kvar tex bruksvärdesprincipen det förstår du väl?

Jag tror att det enda du vill är att ha kvar din egen inkomst från HGF alternativt en låg hyra på din egna attraktiva hyresrätt. Då vill du bara ha kvar medlemmar/bruksvärdesprincipen till varje pris. Du pendlar mellan marknadsekonomi och en uppstyrd marknad så att det ska passa dig själv och HGF.

HGF vanliga hyckleri.....

Mvh
Jonas

Boy George sa...

Hej Jonas!
Vem har sagt att Hyresgästföreningen är för eller emot marknadsekonomi?

Det som Hyresgästföreningen står för, är bruksvärdesprincipen, dvs rätten att pröva hyrans skälighetsnivå. Var man står i denna fråga kan förstås variera, men det konstituerar knappast skillnaden mellan marknadsekonomi och kommandoekonomi. (Eller är samtliga partier i sveriges riksdag emot marknadsekonomin?).

Men visst är det fel att staten styr konsumtion bort från hyresrätten genom skattesystemet, eller hur?

Anonym sa...

Hej Boy George
Du får väldigt gärna se till att en företrädare för HGF svarar på denna fråga. Så får vi väl ett riktigt svar istället för att jag ska gissa.

Är HGF för eller emot marknadsekonomi?

Du kan väl höra efter med Barbro, Terje eller André om de kan svara...

Personligen tycker jag att det är bra att staten, med hjälp av skatter styr medborgarna att ta rätt beslut. Tycker inte du det?

Att äga sitt boende är bättre för medborgarna och sverige. De enda det inte är bra för är HGF.

Nå är du anställd av HGF eller har du en attraktiv hyresrätt?

Nu har jag svarat på dina frågor kan du bemöda dig att svara på mina?

mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Nu börjar du låta smått diktatorisk i dina inlägg...

"Personligen tycker jag att det är bra att staten, med hjälp av skatter styr medborgarna att ta rätt beslut. Tycker inte du det?"

Vem bestämmer vad som är "rätt" beslut i en demokrati?

"Att äga sitt boende är bättre för medborgarna och sverige. De enda det inte är bra för är HGF."

Alla människor vill inte, och kommer aldrig vilja, äga sitt boende. Är det verkligen så svårt att tro att det finns människor som faktiskt vill hyra sitt boende?

Anonym sa...

Henric
Problemet är ju att även om ni vill hyra så finns det ju inga bostäder att hyra. Varför?
Jo, bruksvärdessytemet som gör det omöjligt för bostadsrättsägere att hyra ut i andra hand (ens för att täcka sin egen kostnad) samt gör att inget bygger hyresrätter.

Så viljan att hyra är god men man måste vara realistisk också. Ska man hyra måste man också betala vad det kostar.

Mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Tråkigt att du här skriver samma kommentar, som besvarar en av mina kommentarer vid ett annat inlägg. Där var den relevant. Här undviker du helt och hållet min kritik av hur du vill bestämma över människors boendeform.

Alla människor måste få välja fritt hur de ska bo. Då ska politikerna även se till att det inte är mer förmånligt, rent skattemässigt, att bygga en typ av bostad jämfört med en annan. Skendemokrati brukar det kallas för när staten styr medborgarnas val. En sådan stat vill inte jag leva i.

Anonym sa...

Jo men Henric
Herregud vilket snack! menar du att vi fritt i stockholm kan välja att bo i en hyresrätt idag hahaha vilket skämt.

förstår du inte att det inte finns något val. Inga unga får hyresrätter i stockholm idag för det finns inga. Eller är du av annan uppfattning.

Staten har ju inget annat val än att styra mot en plats där det i alla fall går att få tak över huvudet dvs den öppna marknaden.

Tycker du att det står fritt att välja idag?

Svara gärna på mina frågor.

mvh
Jonas

Anonym sa...

Henric har du bott någonstans där det är marknadshyra?

Jag har bott i London och ´runt om i USA. Där var det lätt att hitta ett boende och tak över huvudet. Men visst det var väl lite dyrt men det fungerade väldigt mycket bättre än när jag först flyttade till stockholm.

Vad har du för erfarenhet av markndshyror henric?

Mvh
Jonas

Anonym sa...

Henric, på tal om att staten styr medborgare med skattemedel. Tycker du att vi ska ta bort de höga skattar på alkohol och tobak också som är satta för att skydda oss?

mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Vi är av skilda åsikter, helt uppenbart. Jag anser inte att det är mycket bättre i London eller New York, än vad det är i Stockholm. Marknadshyra ger inte valfrihet. Möjligen åt de med störst plånbok, men många hamnar utanför i ett sånt system.

Att blanda ihop beskattning på boende och något som hänger ihop med folkhälsa, var en ganska dålig liknelse. Alla människor måste få välja var de vill bo, utan styrande regeringar. Det går inte att jämföra med att människor i allmänhet inte bör konsumera mer tobak och alkohol...

Anonym sa...

Hej Henric
Problemen i stockholm är större än i London. Jag vet för jag har upplevt det själv.

Våga tänka om det nuvarande systemt funkar ju bevisligen inte då måste byta taktik. eller hur....

du skriver; Skendemokrati brukar det kallas för när staten styr medborgarnas val. En sådan stat vill inte jag leva i.


Sverige hart varit en sådan stat väldigt länge....tex skatterna på allkohol....

mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Jag kan inte bestrida att du upplevt hur det är att bo i London, däremot undrar jag hur mycket du egentligen kan påstå att du vet om bostadsmarknaden och skillnaderna mellan London och Stockholm. Jag påstår inte att jag vet allt heller, men det går inte att jämföra enbart utifrån en persons boendeupplevelse i två städer.

Dagens system är på väg att förändras. Den omtalade Stockholmsmodellen kommer att förändra bruksvärdessystemet, och det dröjer innan vi kan säga hur det blev.

Att sen återigen jämföra beskattningen på alkohol med beskattningen på bostadsbyggande, är som att jämföra apelsiner och äpplen. Det ena berör folkhälsa, och det andra berör varenda människas grundläggande rättighet till ett boende som de kan ha råd med. Det är inte en grundläggande rättighet med billig sprit.

Anonym sa...

En persons självupplevda erfarenheter känns mycket mer relevanata en en annans persons gissningar tycker jag.

Barbro säger ju att stockholmsmodellen inte kommer att förändra så mycket så jag är extremt nyfiken på vad du tror kommer förändras genom stockholmsmodellen.

Sorry, Henrik men där rök nog den fasta tjänsten.

Mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Så bara för att du har en självupplevd erfarenhet, så ska du få avgöra vad vi ska ha för system? Återigen kommer du med smått diktatoriska uttalanden. Anledningen till att jag inte vill ha det som i London, är för att jag vet en kille som delar en trea med två andra och de har en sammanlagd hyra på 27.000 kronor. Då är det dessutom en dryg timmes pendling till hans jobb. En sån hyressättning vill jag inte ha i Sverige.

Stockholmsmodellen har jag svarat på i ett annat inlägg, så jag väljer att inte skriva dubbelt.

Och hur menar du med att den fasta tjänsten rök? Var det ett svar på min kritik att du jämför beskattningen alkohol med den på bostäder, eller var det för något annat? Oavsett vilket spelar min anställningsform inte så stor roll i den här diskussionen.

Anonym sa...

Ojoj stackars din vän i London. Måste han verkligen dela bostad och har en hel timme till jobbet usch HGF borde åka dit och rädda honom.

Nej Henric tyvär är det så att man måste kämpa lite också.. och betala. Jag har flera gånger delat boende med andra och haft lång väg till skola eller jobb. Jag har alltid trivts bra med det.


Det absoltut viktigaste är att det faktiskt finns tak över huvudet att få tag i på inom ganska kort tid. Utan att betala svartkontrakt.

I stockholm är så inte fallet.

Jag och många med mig betalar nog mycket hellre mer i hyra än 100.000 till en svartmäklare.

Kring din fasta tjänst så tror jag att Barbro tar illa vid sig eftersom du sktiver att stockholmsmodellen kommer att förändra bruksvärdesprincipen. Hon har ju hele tiden hävdat att så inte är fallet.

Men jag kan har fel om du inte får en fast tjänst på HGF så kanske vi får göra gemensam sak här på bloggen. det skulle vara trevligt.

Mvh
Jonas

Henric sa...

Jonas: Det är väl inte synd om killen i London som behöver dela boende. Problemet är att det inte finns några alternativ, och att alternativet han tagit är något långt ifrån alla kan ta pga kostnaden. Om det är så dyrt att dela boende med långt pendelavstånd, hur dyrt är det då inte att ha eget boende med rimligt avstånd till arbete? Hur många har råd med det? Hur stor valfrihet finns då, egentligen?

Intressant att du oroar dig för mitt jobb, men det behöver du inte göra. Jag har dessutom aldrig påstått att bruksvärdesprincipen förändras, utan att sättet hyrorna kommer att förhandlas fram kommer att förändras. Men det kommer vara samma princip i grunden.

Anonym sa...

Läste i går i Mitt i vasastan att Stockholm är SÄMST i Europa på att få fram hyreslägenheter det tar i snitt 307 veckor att får en lägenhet i stockholm. I köpenhamn, oslo och bryssel är det INGEN kötid och i London och Paris är det ca 5 veckor.

Behöver jag älta detta vidre eller kan vi enas om att något är väldigt fel?
mvh

Jonas

Henric sa...

Jag håller med dig om en sak Jonas. Vi har alldeles för långa kötider i Stockholm. Men lösningen är inte marknadshyror. Mitt förslag på lösning; slopa bostadskön. Då kan de som behöver bostad söka, och ingen behöver ställa sig i kö för att de kanske eventuellt vill flytta om några år...

Anonym sa...

En spänande ide och lite nytänk men hur skulle utdelningen av lägenheterna egentligen gå till?
Det blir ju inte fler lediga lägenheter för det. De som står i kön och inte aktivt söker lägenheter får ju inget erbjudande om bostad idag så vad är nytt?
Mvh
Jonas

Henric sa...

Utdelningen skulle baseras på först till kvarn. Så är det i väldigt många städer idag. Sen skulle det kunna finnas något system där trogna hyresgäster inom ett visst bolag kan få förtur innan det släpps till allmänheten. Men det är bara en tanke. Vad jag skulle se som nytt, är att människor som är nya i Stockholm har samma möjlighet att få bostad som de som bott här i flera år. Det löser inte bristen, men det får nog rotation på bostadsmarknaden.

Anonym sa...

Hehe smart Henric.
Men det är väl så det redan är idag?

Först till kvarn. Problemet är ju att det är så trångt till kvarn att det bildats en kö.

Vad skulle hända med dem som inte kommer fram till kvarn i ditt förslag skulle de hamna i en kö eller bli uteliggare.

Förturer brukar ju fungera VÄLDIGT bra i alla fall för HGF och Politiker.

Mvh
Jonas

Henric sa...

Jag har inte påstått att mitt förslag löser all problematik. Det är mest en tanke på hur fler ska kunna ta sig in på bostadsmarknaden. Kösystemet har bevisligen inte funkat.

Sen vad gäller förtur så var det som sagt bara en tanke, och inget genomarbetat förslag. Jag är inte politiker, och har inte påstått det heller.

Anonym sa...

Hej henric
Ledsen, men jag kan liksom inte se någon skillnad från ditt förslag och dagens bostadskö.
mvh
Jonas

Henric sa...

Ok. Tråkigt att du inte förstår skillnaden på bostadskö och ingen bostadskö. Skillnaden är väl ganska markant?

Anonym sa...

Jo men du verkar ju inte tänka praktiskt. Hur skulle ditt system fungera i praktiken?

Som jag uppfattar ditt system så skulle det inte finnas någon bostadskö. Alla bostäder skulle bjudas ut till den första sökande som vadå? Rusar in i lägenheten och ställer sin säng där? eller vad?

Det skulle i så fall bara skapa långa köer av människor med sängar...förstår du? Du skulle ju bara skapa en ny kö eller en ny sorts kö för det finns inte tillräkligt med lägenheter.

Kan du förklara rent praktiskt hur det skulle gå till att förmedla lägenheter i ditt nya system...eller har du inte tänkt så långt?

Mvh
Jonas

Henric sa...

När du börjar använda sådan retorik som du gör i ditt senaste inlägg, så är det knappt att jag vill bemöda mig med att ge ett svar. Men här kommer ett trots allt.

Först till kvarn innebär ju att den som först anmäler sitt intresse får möjligheten att tacka ja först. Det liknar dagens system, ja. Skillnaden är att folk inte ska behöva stå i en kö i flera år, innan de ens ges chansen att hamna överst bland intresseanmälningarna. Istället blir det till att söka när man är intresserad av en ny lägenhet, och söka vidare och vidare. Ungefär som när man söker jobb.

Kan vi släppa den här diskussionen nu, där du antingen vill provocera eller bara har svårt att förstå vad jag menar.

Henric sa...

Edit: Skillnaden mot jobbmetaforen är dock att det inte är kompetens som avgör vem som får lägenheten, utan vem som sökte och tackade ja först.

Anonym sa...

Hej Henric
Jag är inte ute efter att provocera. Jag försöker bara att förstå. Hur skulle själva ansökningprocessen gå till. Skulle man skriva brev, email, gå in på nätet?
Mvh
Jonas

Henric sa...

Det här blir mitt sista inlägg i frågan. Det har nämligen glidit långt ifrån vad blogginlägget handlar om.

Jag har inte tagit fram ett färdigt förslag, utan det är mest en tanke från mitt håll. Men rättvisast vore väl att ha ett system som fungerar för olika typer av människor. Lite som när jobb söks. Att det finns både på nätet, men även någon form av bostadsförmedling dit människor som inte kan sköta det via nätet kan gå och få hjälp.

Hur som helst är det bara på idéstadiet och nu släpper jag den här diskussionen.

Anonym sa...

Okej, tack Henrik!
Alltid kul med galna idéer.
Min idé är något mer prakiskt, genomförbar samt finns inte idag; inför marknadshyror.
Mvh
Jonas