Inledande varning, det blev lite långt eller till och med mycket långt.
Men vad sjutton det händer ju en massa på den bostadspolitiska fronten.
Men jag tycker verkligen att ni ska läsa.
Går bra att dela upp läsningen också för på tisdag åker jag till Göteborg på vadå, jo bostadspolitisk debatt så klart och då blir det nog ingen blogg. Om inte Attefall säger något förstås som förtjänar uppmärksamhet.
Funderar just på hur jag och alla andra som bor i landets 1,5 miljoner hyresrätter ska kunna räkna ut vad man vill göra med våra hyror.
Med man avses i detta fall en del politiska partier, Fastighetsägarna, några ledarskribenter och
Assar Lindbeck.
Att de jobbar på att få upp hyrorna är ställt utom allt rimligt tvivel. Men vad de vill och hur det hela ska gå till är däremot höljt i dunkel.
Assar Lindbeck ville höja fastighetsskatten eller införa en vinstdelningsmodell för att stoppa upp förmögenhetsöverföringen till fastighetsägarna. Men något liknande har inte hörts från de som annars hyllar Assar Lindbeck för hans 50 åriga kamp mot bruksvärdessystemet.
Att Fastighetsägarna vill tjäna mera pengar på hyresgästerna är inte alls svårbegripligt. Tvärtom, det ingår som en uppgift för Fastighetsägarlobbyn.
Men det måste vara smått unikt att det finns politiska partier som sliter hårt för att väljargruppen hyresgäster ska få det allt knepigare på utgiftssidan. För det är alla överens om, knepigare blir det.
För marknadshyror, lite mindre marknadshyror, friare hyror, omreglerade hyror, avreglerade hyror, modernare hyror, utfasade hyror, lägesanpassade hyror, lite mera efterfrågestyrda hyror eller hyror med ett större inslag av marknadsanpassning har en sak gemensamt det rör sig om betydligt högre hyror än idag.
Det förstår man direkt när man hör alla hyreshöjare dubbelförsäkra att förändringarna mot mera marknad måste få ta tid att genomföra, väldigt låång tid till och med.
Men så fort vi försöker sätta siffror på vad det innebär så anses vi syssla med skrämselpropaganda. Men det är inte vi som skräms. Det gör exempelvis Boverket.
Myndighetsrapporter slår sällan ner som bomber och de mosar vanligtvis inte heller riksdagsbeslut.
"Barbro Engman, Hyresgästföreningens mäktiga ordförande, har reptilsnabbt avfärdat slutsatserna i rapporten med orden:
"Något som aldrig kommer att genomföras och som ingen efterfrågat" skriver Kvällsposten
Fast det finns snabbare reptiler än jag. Boverket själva. De skriver "Inget av partierna i riksdagen uttrycker något intresse för att avskaffa systemet" (sid 12)
"Att just Boverket - av alla - sågar bruksvärdesystemet sönder och samman är politisk dynamit, skriver Expressen som märkligt nog samtidigt tycker att det är jag som politiserar.
Men det verkar ju Boverket gå iland med själva i sin iver att kasta bomber och leverera politisk dynamit.
"Barbro Engman borde inte få diktera bostadsdebatten längre" skriver Expressen.
Ja, det är inte utan att man önskar att man var lika mäktig som Kvällsposten och Expressen hävdar. Då skulle nog hyresgästerna känna sig lite lugnare än vad de gör nu.
Det blir svårt att argumentera i ett läge när marknaden bevisat sig själv.
Alla länder med marknadshyror har tvingats ha en subventionerad hyresmarknad. Om detta talas det tyst om med undantag för Nina Lundström (FP) som påpekade detta på Folkpartiets landsmötet igår.
Men det hjälper föga mot de som är ideologiskt övertygade om att marknaden fixar allt. Så till skillnad mot alla andra länder på jordklotet så kommer marknaden i just Sverige att fixa bostäder till alla? Man tvivlar. Sverige är dessutom ganska ensamma om att inte ha något finansiellt stöd till bostadsbyggandet.
Hur någon enda Centerpartist kan leva i tron att det växer upp billiga bostäder till de bostadslösa om vi släpper hyrorna fria förstår jag inte.
Det är heller inget som någon någonsin anstränger sig för att förklara. För i samma ögonblick måste de också förklara varför det inte byggs mängder av bostadsrätter trots att det råder marknadsprissättning.
Reinhold Lennebo, VD Fastighetsägarna, hävdade när vi väntade på att få komma in i Aktuelltstudion att det inte finns någon brist på bostadsrätter. Det är väl kanske därför det är så knökfyllt på bostadsrättsvisningarna?
Fast han kan ju mena, det gör en del ekonomer, att i samma ögonblick som inte människor hänger med i prisuppgångarna så har vi ingen brist för då upphör efterfrågan.
Rolf Ekeus var också där men han skulle prata om kemiska vapen. Men efter alla år i USA så visste han en hel del om den hårda hyresregleringen på Manhattan. Intressant, för Boverkets använder Glaesers och Luttmers analysmodell som de väl tillämpat på studier av den amerikanska hyresregleringen.
Fast det kanske går att jämföra med Sverige. Man kan utan vidare snack säga att rapporten tillhör det mera svårgenomträngliga. En bärande del i rapporten är att det finns luft i systemet, hyresgästerna bor för stort. Frågan är om det är lika illa ställt med de luftiga lägenheterna på Manhattan som i Stockholm.
I Stockholms innerstad är 35 % av bostäderna 1 rok eller mindre, 63 % är 2 rok eller mindre och 83 % är 3 rok eller mindre.( statistisk årsbok för Stockholm 2013).
Och hushållen bor trängre och trängt.
Hursomhelst ingen vill ha marknadshyror säger de.
Vad vill de då ha?
Folkpartiet vill att efterfrågan ska styra i större utsträckning. Vad betyder det? Den hyresgäst som tänkt rösta på Folkpartiet vill rimligen veta hur mycket mer i månaden i hyra det kan betyda.
Men troligen är det en kompromiss mellan de stridande viljorna i Folkpartiet som togs fram i all hast innan landsmötet slutade. Nu inträder väl en period av tolkning. Vi avvaktar utgången av denna tolkning.
Jag är ändå glad över att Folkpartiet så tydligt sa nej till marknadshyror!
Centerpartiet hade om röstning om sin formulering. Omröstningen utföll till förmån för den här formuleringen " en friare hyressättning med större inslag av marknadsanpassning"
Samma där. Vad betyder det.
Vi avvaktar utgången av dessa tolkningar. För inte är det mycket till konsumentupplysning.
Slut för nu
